ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140873/23

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисград» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года

по делу № А40-140873/23, принятое судьей Д.А. Гилаевым, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компании»

 (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисград» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истцаЗайцева А.К. по доверенности от 26.09.2023,

от ответчикаЖуравлев В.Н. по доверенности от 13.09.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности:

- по договору № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018 за период 01.2023-03.2023 в размере 1 158 246 рублей 26 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 рублей 23 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; 

- задолженности по договору № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 за период 05.2022 в размере 473 289 рублей 30 копеек, неустойку за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 в размере 267 501 рубля 59 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- задолженность по договору № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018 за период 01.2023-03.2023 в размере 2 773 468 рублей 60 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 316 060 рублей 26 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- задолженности по договору № 08.186148-ТЭ от 01.11.2018 за период 01.2023-03.2023 в размере 1 216 848 рублей 56 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 146 492 рублей 27 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; 

- неустойки по договору  № 103.000620-ТЭ от 12.10.2020 за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 в размере 105 899 рублей 48 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 принят отказ                  ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» от иска в части взыскания задолженности по договору № 103.000620-ТЭ от 12.10.2020 за период март 2023 года в размере 105 949 рублей 29 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. 

В остальной части исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в установленном размере. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по следующим договорам: № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018, № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018, № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018,                             № 08.186148-ТЭ от 01.11.2018, № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных договорах.

В соответствии с условиями договоров в периоды, указанные в заявленные истцом периоды он поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

За ответчиком по вышеназванным договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель) в сумме 7 945 895 рублей 35 копеек. 

Договорами определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в настоящем иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию/теплоноситель и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 621 852 рублей 72 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 рублей 23 копеек, неустойки за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 в размере 267 501 рубля 59 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 316 060 рублей 26 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 146 492 рублей 27 копеек, неустойки за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 в размере 105 899 рублей 48 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2022 г. № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474») установлено, что до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Таким образом, неустойка по договорам № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018,                     № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018, № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018, № 08.186148-ТЭ от 01.11.2018, № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 (за просрочку оплаты задолженности за период 03.2023) за просрочку оплаты задолженности рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Неустойка по договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 за просрочку оплаты задолженности за период 01.2023 рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 7,5%, действовавшей на дату фактического погашения задолженности за период 01.2023 – 06.07.2023.

Неустойка по договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 за просрочку оплаты задолженности за период 02.2023 рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 8,5%, действовавшей на дату фактического погашения задолженности за период 02.2023 – 09.08.2023.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки по договорам составляет 967 660 рублей 83 копейки, из которых за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 рублей 23 копеек, за период с 19.05.2022            по 03.10.2023 в размере 267 501 рублей 59 копеек, за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 316 060 рублей 26 копеек, за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере              146 492 рублей 27 копеек, за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 в размере 105 899 рублей 48 копеек. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Ссылки заявителя о том, что ответчик как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического (коммерческого) во взаимодействиях с ресурсоснабжающими организациями и действует исключительно в интересах коммунальных услуг не освобождают его от ответственности за принятые на себя обязательства по спорным договорам, а также само по себе не могут влиять на оценку суда относительно соразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки. 

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в определенном судом размере, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушенных им обязательств не представил. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу                    № А40-140873/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.