Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196531/22-19-1451

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 412 691 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 7 412 691 руб. 38 коп. неустойки за просрочку производства работ,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда №21/12/21-МОН-К8 от 21.12.2021 г. в размере 7 412 691 руб. 38 коп. и неустойки за просрочку производства работ в размере 7 412 691 руб. 38 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" и ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" заключен договор подряда №21/12/21-МОН-К8 от 21.12.2021 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс, корпус 8 по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. 8 Марта».

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1. Договора, цена работ по договору является приблизительной, указана в протоколе договорной цены, а именно 24 311 251 руб. 88 коп.

Окончательная цена работ по договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены, и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ/услуг, а именно, срок завершения работ до 12.03.2022 г.

Согласно п. 7.1. Договора, сдача-приемка работ, производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ, созданного, согласованного и составленного с учетом положений п. 13.12. Договора. Объем выполненных подрядчиком работ, представляемый в акте о приемке выполненных работ, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в протоколе договорной цены.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, истцом произведены авансовые платежи на сумму 15 462 007 руб. 83 коп.

Ответчиком работы, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 закрыты на общую сумму 8 049 316 руб. 45 коп.

Ответчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи нарушением сроков окончания выполнения работ, истцом направлено уведомление №636/1-Д-247-И от 21.12.2021 г. о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Ответчиком указанное уведомление с требование о возврате суммы неотработанного аванса оставлено без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 7 412 691 руб. 38 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 7 412 691 руб. 38 коп. 

В соответствии с п. 9.2. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик по требованию заказчика выплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ, указанному в приложении к Договору «График производства работ/услуг».

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, общая сумма неустойки составляет 33 870 000 руб., однако истцом указанный размер снижен ввиду его явной несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 706, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 7713412313) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (ИНН: 9701064464) 7 412 691 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 7 412 691 руб. 38 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 127 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная