﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42953/2019

г. Краснодар

28 марта 2020 года

Судья Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу в отсутствие заявителя – Центрального Банка Российской Федерации и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265), кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А32-42953/2019, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 25.09.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 31 тыс. рублей административного штрафа. Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состава административного правонарушения, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановлением от 02.12.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.09.2019, отказал в удовлетворении требований банка о привлечении общества к административной ответственности.

Судебный акт мотивирован пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.12.2019, оставить в силе решение суда от 25.09.2019. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, который составляет 3 месяца. В рассматриваемом случае срок давности исчисляется по общим правилам (со дня, следующим за днем совершения административного правонарушения), следовательно, срок должен исчисляться с 25.06.2019 и последним днем привлечения к административной ответственности является 25.09.2019. Является неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об истечении 25.09.2019 срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым (далее – Отдел) поступила жалоба Болгариной И.Н., действующей в интересах Долгова Г.Г., на действия общества (страховщик) в части нарушения им страхового законодательства Российской Федерации. 

Из письменных пояснений и документов, представленных обществом, следует, что 18.08.2017 между обществом и Царюк И.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № 1020092444 (далее – договор ОСАГО), в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность водителей Царюк И.М. и Царюк О.Л. при управлении транспортным средством ВАЗ 217230, г/н А845НА82. 

03 июня 2019 года общество получило от Болгариной И.Н. заявление от 31.05.2019 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Литвинюк Ю.Н. (супруги Долгова Г.Г.) в качестве пассажира транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2017 (далее – ДТП) с участием ТС марки ВАЗ LADA 217230, г/н А845НА82 под управлением Царюка И.М., гражданская ответственность которого застрахована обществом по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1020092444.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов составлен акт о страховом случае от 17.06.2019 № У-56139/19/1, предусматривающий страховую выплату в сумме 475 тыс. рублей, и общество приняло решение о выплате страхового возмещения. 

Применительно к пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка от 19.09.2014 № 431-П, общество обязано произвести страховую выплату страхового возмещения в срок до 24.06.2019 (включительно). Однако выплата 475 тыс. рублей страхового возмещения произведена обществом 05.07.2019 по платежному поручению от 04.07.2019 № 79697. 

По данному факту банк составил протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-20340/1020-1 и на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.09.2019 общество привлечено к административной ответственности. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об истечении на момент вынесения судом решения срока давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"» срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса составляет 3 месяца.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из материалов дела следует, что общество должно было произвести страховую выплату потерпевшему до 24.06.2019 (включительно). Следовательно, 24.06.2019 являлся последним днем срока, когда общество должно было исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты, а 25.06.2019 – днем совершения правонарушения, следовательно, последним днем привлечения общества к административной ответственности является 24.09.2019 – число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 Кодекса, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц – с 25.06.2019 по 24.07.2019, второй месяц – с 25.07.2019 по 24.08.2019, третий месяц – с 25.08.2019 по 24.09.2019). 

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 24.09.2019 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 306?ЭС19-23186, от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата изготовления судебного акта в полном объеме.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 25.09.2019. Следовательно, суд привлек общество к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановление арбитражного апелляционного суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А32-42953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева