РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-558/24-143-4

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          21 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТК Элеватор» (ИНН 

<

***>)

к ООО «РАЗВИТИЕ-21 ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.297.252 руб. 33 коп.

 

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Элеватор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАЗВИТИЕ-21 ПЛЮС» о взыскании 999.476 руб. 46 коп. задолженности, 297.775руб. 87коп. неустойки по договорам №2022-0231МС от 01.01.2022г., №2022-00252МС от 17.02.2022г.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.02.2024г. в 15 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РАЗВИТИЕ-21 ПЛЮС» (заказчик) и ООО «ТК Элеватор» (исполнитель) были заключены договора №2022-0231МС от 01.01.2022 на техническое обслуживание лифтов (договор 1), согласно которому исполнитель обязуется оказывать техническое обслуживание 14 лифтов и №2022-00252МС от 17.02.2022 на техническое обслуживание (договор 2), согласно которому исполнитель обязуется оказывать техническое обслуживание 1 лифта.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.2 договоров оплата за выполненные работы/оказанные услуги осуществляется в течение пяти банковских дней после подписания бухгалтерских документов.

В соответствии с условиями договоров исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

По договору №2022-0231МС от 01.01.2022г. задолженность составляет 988 476 руб. 54 коп., что подтверждается: товарная накладная №1499 от 08.02.2023 на сумму 617 692,80 рублей, из которых не оплачено 419 424,96 рублей, акт №1499 от 08.02.2023 на сумму 43 200 рублей, товарная накладная №1518 от 10.02.2023 на сумму 342 480 рублей, акт №1518 от 10.02.2023 на сумму 32 400 рублей, акт №5015 от 30.04.2023 на сумму 100 485,79 рублей, из которого не оплачено 50 485,79 рублей, акт №6227 от 31.05.2023 на сумму 100 485,79 рублей

По договору №2022-00252МС от 17.02.2022г. задолженность составляет 10 999 руб. 92 коп., что подтверждается: акт №3956 от 31.03.2023 на сумму 5 499,96 рублей, акт №6226 от 31.05.2023 на сумму 5 499,96 рублей.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 999.476 руб. 46 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4.6 договоров в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 297.775руб. 87коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ-21 ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТК Элеватор» (ИНН 

<

***>) 999.476 руб. 46 коп. задолженности, 297.775руб. 87коп. неустойки и 25.973руб. 00коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис