ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51593/2024

Дело № А40-133517/24

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант Контракт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-133517/24, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о принятии к производству заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Контракт», возбуждении производства по делу № А40-133517/24- 24-383 Б,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гарант Контракт» - ФИО2 по дов. от 25.04.2024, ФИО3 по дов. от 29.01.2024,

от ФИО1 – ФИО4, ФИО5 по дов. от 02.07.2024,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2024 поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления должника о признании ее несостоятельной (банкротом) назначено на 22.08.2024 на 10 час. 10 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гарант Контракт» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, редакцией Закона о банкротстве, необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей. Вместе с тем, апеллянт указывает, что задолженность должника составляет всего 307 500 руб. На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант Контракт» поддерживал доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просил отменить судебный акт.

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании ООО «Гарант Контракт» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то обстоятельство, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по делу № 2-7229/2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000руб., компенсация морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 102 500руб.

Таким образом, кредитор указывал, что задолженность ООО «Гарант Контракт» на дату подачи настоящего заявления составляет 307 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия к производству заявления ФИО1 и назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Гарант Контракт» несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, редакцией пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей.

Вместе с тем, кредитор указывал, что задолженность ООО «Гарант Контракт» на дату подачи настоящего заявления составляет 307 500 руб.

В соответствии со ст. 48 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления ФИО1 ввиду того, что задолженность составляет 307 500 руб., что меньше суммы, установленной пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-133517/24 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует в принятии заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-133517/24 отменить.

В принятии заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Е.В. Иванова

 

Ж.В. Поташова