Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2663/2021

10 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 827 803,73 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 № 508 (л.д.146 том 1), личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л.д.147 том 1); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 б/н (л. д. 31 том 2); личность установлена по удостоверению адвоката № 56 от 18.12.2002, регистрационный номер 14/52 в реестре адвокатов РС (Я);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 11 827 803 руб. 73 коп.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об уточнении исковых требований от 04.06.2021 с приложениями согласно перечню, ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно перечню, поступившее в суд 08.06.2021; 

от ответчика: отзыв с приложениями согласно перечню, поступивший 04.06.2021, отзыв с приложениями согласно перечню, поступивший 08.06.2021. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом поступившие ходатайство об уточнении исковых требований от 04.06.2021 и ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 08.06.2021 приняты к рассмотрению в порядке поступления в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представителем истца от руки внесены исправления в расчете неустойки и в ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем 08.06.2021 в связи, с чем размер взыскиваемой неустойки составил 284 403, 35 руб. 

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований с внесенными правками. 

Представитель ответчика возражений против принятия к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований с внесенными правками не имеет. 

Судом уточнение исковых требований с внесенными правками, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца внес от руки исправления в ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем 08.06.2021 указал периоды по контракту №23/0059-Р21-3 от 01.01.2021 с 01.01.2021 по 31.03.2021, по контракту №23/0109-Р-20-3 от 09.01.2020 с 01.12.2020 по 31.12.2020. 

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований с внесенными правками. 

Представитель ответчика возражений против принятия к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований с внесенными правками не имеет. 

Судом уточнение исковых требований с внесенными правками, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступили: 

от ответчика: в заседании заявление о признании суммы основного долга от 09.06.2021; 

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Судом поступившее заявление о признании суммы основного долга от 09.06.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. 

Между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) заключены контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (для бюджетных предприятий) от 01.01.2021 № 23/0109-Р-21-1 и от 09.01.2020 № 23/0109-Р-20-1, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты теплоснабжения, указанные в Приложении № 1 к настоящему контракту, и на условиях настоящего контракта, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекты теплоснабжения указаны в приложении №1 к настоящему контракту (п.1.2 контрактов). 

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой принадлежности оформляются по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с Приложением № 3 (п.1.3 контрактов). 

Расчетным периодом является календарный месяц (п.8.1, 9.1 контрактов). 

Порядок расчетов по контракту от 01.01.2021 № 23/0109-Р-21-1 определен главой 8 контракта, согласно которому потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок расчетов по контракту от 09.01.2020 № 23/0109-Р-20-1 определен главой 9 контракта, согласно которому потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца;

 - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны также заключили контракты холодного водоснабжения и водоотведения (для бюджетных предприятий) от 01.01.2021 № 23/0059-Р-21-3 и от 09.01.2020 № 23/0109-Р-20-3, предметом которых является подача холодной воды (холодное водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) в соответствующих объектах (п.1.1 контрактов). 

Согласно пунктам 8.1 контрактов расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. 

Порядок расчетов по контракту от 01.01.2021 № 23/0059-Р-21-3 определен главой 8 контракта, согласно которому абонент оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости холодного водоснабжения и (или) водоотведения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодное водоснабжение и (или) водоотведение с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок расчетов по контракту от 09.01.2020 № 23/0109-Р-20-3 определен главой 8 контракта, согласно которому абонент оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости холодного водоснабжения и (или) водоотведения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца; 

- 50% плановой общей стоимости холодного водоснабжения и (или) водоотведения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодное водоснабжение и (или) водоотведение с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя условия контрактов, произвел поставку коммунальных ресурсов за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 на общую сумму 11 660 274 руб. 89 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов, подписанные ответчиком без возражений (л.д.90-97, т.1).

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату (л.д.98-105, т.1).

Актами раздела границ балансовой принадлежности (л.д 106-143, т.1) подтверждается присоединение сетей теплоснабжения истца к энергопринимающим устройствам ответчика.

Претензия истца от 08.04.2021 № 19 (л.д.144-145, т.1) об оплате долга от оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, с приложением доказательств частичной оплаты основного долга.

Ответчик также представил заявление от 09.06.2021 о признании суммы основного долга в размере 2 327 426 руб. 41 коп., в отзыве заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу частично погашена, в связи с чем истец просит взыскать основной долг  2 327 426 руб. 41 коп. и  неустойку 284 403 руб. 35 коп. за период с 12.01.2021 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактической  оплаты основного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела частично погашена, признана ответчиком, о чем свидетельствует  заявление от 09.06.2021 о признании суммы основного долга в размере 2 327 426 руб. 41 коп..

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 2 327 426 руб. 41 коп.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 284 403 руб. 35 коп. за период с 12.01.2021 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактической  оплаты основного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку имелась просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленных коммунальных ресурсов в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленной электрической энергии. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности  в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

 На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 284 403 руб. 35 коп. за период с 12.01.2021 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактической  оплаты основного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

При таких обстоятельствах, суд исковое заявление удовлетворяет в полном объеме.

Определением суда от 21.04.2021 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по справке на возврат государственной пошлины от 17.08.2020 по делу № А58-4478/2020, платежному поручению от 23.06.2020 № 2100 в размере 82 139 руб.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 2 611 829 руб. 76 коп., размер государственной пошлины составляет 36 059 руб. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 46 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 059 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 611 829 руб. 76 коп., в том числе основной долг  2 327 426 руб. 41 коп.,  неустойка 284 403 руб. 35 коп. за период с 12.01.2021 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактической  оплаты основного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 36 059 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 46 080 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина