Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11640/2019

город Брянск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дятьково-ГМЗ» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области 

об оспаривании постановления №398 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (дов. б/н  от 09.01.2020);

от административного органа: ФИО3 - представитель (дов. №11 от 09.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Дятьково-ГМЗ» (далее – ООО «Дятьково-ГМЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Брянской области,  Управление,  административный  орган) об оспаривании постановления №398 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя  и  административного органа, суд установил следующее.

25.04.2019 при рассмотрении информации, поступившей из Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям  (вх. № 3020 от 22.04.2019), о результатах исследований молочной продукции молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2%, ТМ «Любава», дата выработки 18.03.2019, изготовитель ООО «Дятьково -ГМЗ», юридический и фактический адрес: 

<

...>, отобранный в ГБОУ «Унечская школа-интернат» по адресу: 

<

...>, установлено:

 по результатам лабораторных исследований, оценке результатов исследований, проведенных испытательным центром ФГБУ «Брянская МВЛ», протокол лабораторных исследований № 19-5306 от 27.03.2019, экспертное заключение № 177-19 ЭЗ от 01.04.2019 проба молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2 %, ТМ «Любава» 1/1л., пленка, дата выработки 18.03.2019, выработанной по ГОСТ 31450-2013 «Молоко.Технические условия», изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», признана не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям, массовой доле белка, наличию стеринов.

В испытуемом образце массовая доля белка составила 2,61%, при установленном нормативе - не менее 3%, обнаружены фитостерины, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта жирами немолочного (растительного) происхождения.

При этом в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ91.В.04172, сроком действия с 03.04.2018 до 02.04.2021 на вырабатываемое ООО «Дятьково-ГМЗ» молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, 2,5% указано, что данная продукция соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и вырабатывается в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

17.05.2019 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлен протокол №195 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением 16.10.2019 вынесено постановление №398 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дятьково-ГМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44  КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по предоставлению недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае если документы в области стандартизации, включенные в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон от 02.01.2000 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

В соответствии с п. 97 ТР ТС 033/2013  соответствие молока и молочной продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

Согласно пп. 5.1.3. п. 5.1 "ГОСТ 31450-2013. Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 268-ст) по физико-химическим показателям продукт должен соответствовать нормам, указанным в таблице 2, а именно, массовая доля белка должна составлять не менее 3%.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Судом установлено, что в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ91.В.04172, сроком действия с 03.04.2018 до 02.04.2021 на вырабатываемое ООО «Дятьково-ГМЗ» молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, 2,5% указано, что данная продукция соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и вырабатывается в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

При этом согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская МВЛ» № 177-19 ЭЗ от 01.04.2019 (протокол лабораторных исследований № 19-5306 от 27.03.2019) проба молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2 %, ТМ «Любава» 1/1л., пленка, дата выработки 18.03.2019, выработанной по ГОСТ 31450-2013 «Молоко.Технические условия», изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ» признана не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям, массовой доле белка, наличию стеринов, а именно:  в испытуемом образце массовая доля белка составила 2,61%, при установленном нормативе - не менее 3%, обнаружены фитостерины, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта жирами немолочного (растительного) происхождения.

Таким   образом,  согласно декларации о соответствии общество заявило, что выпускаемая им в обращение продукция соответствует требованиям технических регламентов,  однако в ходе лабораторных испытаний отобранной продукции было выявлено, что она не соответствует требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям,  массовой доле белка, наличию стеринов.

Следовательно, обществом нарушены установленные требования технических регламентов в части недостоверного декларирования выпускаемой продукции.

На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях ООО «Дятьково-ГМЗ» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии ООО «Дятьково-ГМЗ»  всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Довод  заявителя   о  переквалификации совершенного  обществом  деяния  с части 1 статьи 14.44 КоАП РФ на часть 1  статьи 14.43 КоАП РФ судом  отклоняется как несостоятельный.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено.  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения,  судом не установлены.

Кроме того, суд  считает,  что  рассматриваемое   правонарушение  содержит угрозу причинения вреда здоровью людей.

Исходя  из  изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения    положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.

Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  общества   с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ»  к Управлению  Федеральной   службы   по  надзору  в   сфере   защиты   прав   потребителей   и  благополучия   человека   по  Брянской  области       оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья     С.М. Петрунин