Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6179/2018

г. Нальчик

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  «13» марта 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры", г.Нальчик

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик  

к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР 

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

взыскатель: Инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику КБР

при участии в судебном заседании представителя ИФНС №1 по г.Нальчику КБР - ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018  УФССП России по КБР от 07.12.2018 по исполнительному производству №27976/18/07020-ИП.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные лица, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.10.2018 начальником ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР ФИО3 вынесено решением №214181 о приостановлении в банке Филиал СКРУ ПАО «Минбанк» расходных операций по расчетному счету 

<

***>  ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, а так же электронных денежных средств от 31.10.2018 №142196 на сумму 2 172 788 рублей  76 копеек. 

21.11.2018 начальником ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР ФИО3 вынесено решением №214181 о приостановлении в банке Филиал СКРУ ПАО «Минбанк» расходных операций по расчетному счету 

<

***> ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, а так же электронных денежных средств от 21.11.2018 №142660 на сумму 1 091 939 рублей 85 копеек.

28.11.2018 начальником ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР ФИО3 вынесено решением №215267 о приостановлении в банке Филиал СКРУ ПАО «Минбанк» расходных операций по расчетному счету 

<

***> ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, а так же электронных денежных средств от 28.11.2018 №142979 на сумму 2 202 849 рублей 79 копеек.

На основании решения от 31.10.2018 №142196 ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР вынесено Постановление №07250059982 от 14.11.2018.

На основании Постановление №07250059982 от 14.11.2018 заместителем начальника отдела по ИОИП УФССП России по КБР 22.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27976/18/07020-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не была принята во внимание социальная значимость предприятия, предприятие обратилось с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлен взыскателем и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением сроков и порядка, установленных Законом №229-ФЗ.

Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не представлены доказательства нарушения  судебным -приставом исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства  требования  Закона «Об исполнительном  производстве». 

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что должник является социально значимым предприятием: данное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства или неисполнения судебного акта.

Другим основанием заявлен довод о том, что заявителем в суде оспорены  решения Инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику КБР №214181, №215267, №214825, постановление ИФНС России № 2 по г.Нальчику КБР от 14.11.2018 № 07250059982.

Определением от 12.03.2019 указанное заявление оставлено судом без рассмотрения. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

По заявлению предприятия  судом приняты обеспечительные меры определением  от 21.12.2018; в связи с рассмотрением заявления по существу, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями   167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 21.12.2018, возобновить исполнение постановления УФССП России по КБР от 07.12.2018 по исполнительному производству №27976/18/07020-ИП о розыске счетов, принадлежащих должнику,  и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Э.Х. Браева