АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6619/2022

г. Киров

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, город Киров, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-дом»

о взыскании 122 392 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 112 498 рублей 39 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2020 года – октябре 2021 года (далее – спорный период) в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, 21 601 рубля 92 копеек неустойки за период с 20.11.2020 по 05.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-дом» (далее – третье лицо).

Ходатайством от 09.12.2022 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, последствия отказа от иска в части истцу известны и понятны.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от исковых требований.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в части. 

Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв от 21.06.2022, в котором указал на отсутствие договоров ресурсоснабжения; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения истцом произведена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Луза Кировской области по адресам: 

<

...> (с 12.10.2020 по 31.10.2021); улица Чапаева, дом 12, квартира 4 (сентябрь 2020 года), улица Рабочая, дом 31, квартира 3 (с 01.04.2021 по 13.04.2021).

Принадлежность жилых помещений ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы (имеются в материалах дела), которые ответчиком подписаны не были.

В связи с отсутствием оплат, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами ресурсоснабжения являются многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства принятия собственниками многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения, решения о заключении прямых договоров (протоколы общих собраний собственников).

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству, стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4375 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 648 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, город Киров, 

<

...>) задолженность в размере 112 498 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 44 копейки; судебные расходы в размере 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, город Киров, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 648 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский