АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-374/2025

Дело № А55-2276/2024

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Газовая Компания» - ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №27, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024

по делу № А55-2276/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Газовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить самостоятельные договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Газовая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Газовая Компания» (далее - ответчик, ООО «СВГК») об обязании заключить самостоятельные договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению и потребителям, относящимся к категории население, а именно 24 (двадцать четыре) договора: № 45-3-0004/24/1 (в границах населенных пунктов Болынеглушицкого района Самарской области); № 45-3-0004/24/2 (в границах населенных пунктов Болынечерниговского района Самарской области); № 45-3-0004/24/3 (в границах населенных пунктов Борского района Самарской области); № 45-3-0004/24/4 (в границах населенных пунктов Волжского района Самарской области); № 45-3-0004/24/5 (в границах территорий г. о. Кинель и Кинельского района Самарской области); № 45-3-0004/24/6 (в границах территорий г. о. Новокуйбышевск Самарской области); № 45-3-0004/24/7 (в границах территорий г. о. Октябрьск Самарской области); № 45-3-0004/24/8 (в границах территорий г. о. Отрадный Самарской области); № 45-3-0004/24/9 (в границах территорий г. о. Похвистнево Самарской области); № 45-3-0004/24/10 (в границах территорий г. о. Тольятти Самарской области); № 45-3-0004/24/11 (в границах территорий г. о. Чапаевск Самарской области);  № 45-3-0004/24/12 (в границах населенных пунктов Кинель-Черкасского района Самарской области); № 45-3-0004/24/13 (в границах населенных пунктов Красноармейского района Самарской области); № 45-3-0004/24/14 (в границах населенных пунктов Похвистневского района Самарской области); № 45-3-0004/24/15 (в границах населенных пунктов Приволжского района Самарской области); № 45-3-0004/24/16 (в границах населенных пунктов Сергиевского района Самарской области); № 45-3-0004/24/17 (в границах населенных пунктов Ставропольского района Самарской области); № 45-3-0004/24/18 (в границах населенных пунктов Сызранского района Самарской области); №-46-3-0004/24/19 (в границах населенных пунктов Хвороетянекого района Самарской области); № 45-3-0004/24/20 (в границах населенных пунктов Шенталинского района Самарской области); № 45-3-0004/24/21 (в границах населенных пунктов Шигонского района Самарской области); № 45-3-0004/24/22 от 13.01.2023 (в границах территорий, расположенного по адресу: 

<

...>); № 45-3-0004/24/23 (в границах территорий, расположенного по адресу: 

<

...>); 45-3-0004/24/24 (договор на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население»).

ООО «СВГК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению №45-3-0004/24 от 15.12.2022, принять его условия в редакции ООО «СВГК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу №А55-2276/2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, обязать ООО «СВГК» заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» самостоятельные договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению и потребителям, относящимся к категории население на условиях проектов договоров, приобщенных к материалам дела ходатайством от 27.02.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на  ошибочную квалификацию судами преддоговорного спора, как спора связанного с урегулированием разногласий. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не согласно с выводами судов о том, что ООО «СВГК» была соблюдена установленная правовыми актами процедура оформления договора транспортировки газа, а также о том, что действующие правовые акты в сфере газоснабжения предусматривают заключение единого договора транспортировки газа в отношении всех потребителей категории «население». 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Средневолжская Газовая Компания» в  судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа населению на период 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) обратилось в адрес ООО «СВГК» (ГРО) с соответствующими заявками (далее по тексту – заявки) от 30.11.2023, а именно: № 21-02-09/15823 (Большеглушицкий район), № 21-02-09/15825 (Большечерниговский район), № 21-02-09/15827 (Борский район), № 21-02-09/15829 (Похвистневский район), № 21-0209/15831 (Волжский район), № 21-02-09/15833 (Кинельский район, г.о. Кинель), № 21-0209/15834 (г.о. Новокуйбышевск), № 21-02-09/15835 (г.о. Октябрьск), № 21-02-09/15836 (г.о. Похвистнево), № 21-02-09/15837 (г.о. Отрадный), № 21-02-09/15838 (Сергиевский район), № 21-02-09/15839 (г.о. Тольятти), № 21-02-09/15840 (Ставропольский район), № 21-02-09/15841 (Сызранский район), № 21-02-09/15842 (г.о. Чапаевск), № 21-02-09/15843 (Хворостянский район), № 21-02-09/15844 (Кинель-Черкасский район), № 21-02-09/15845 (Шенталинский район), № 21-02-09/15846 (Красноармейский район), № 21-02-09/15847 (Шигонский район), № 21-02-09/15848 (Приволжский район), № 21-02-09/15820, № 21-02-09/15821, № 21-02-09/16186, № 21-02-09/16187, № 21-02-09/16189 (с. Жемковка Сызранского от 30.11.2023), № 21 -02-09/15814 (управляющие организации жилищного фонда и религиозные организации).

По результатам рассмотрения указанных заявок ООО «СВГК» в письме исх. № 03 - 12/43821 от 21.12.2023 сообщило об их удовлетворении в полном объеме и направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оферту договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/24 от 15.12.2023. 

ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  письмом исх. № 21-02-09/1052 от 26.01.2024 вернуло ООО «СВГК» проект договора (оферту) без рассмотрения и подписания. 

В ответ ООО «СВГК» письмом исх. № 03-12/03114 от 06.02.2024 повторно направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проект договора для рассмотрения и подписания, который вновь оставлен им без рассмотрения и возвращен письмом исх. № 21-02-09/3564 от 29.02.2024. 

Таким образом, обе стороны представили оферты договоров на транспортировку газа населению с различными договорными условиями, включая условие о форме договора (ГРО - в форме единого договора, Поставщик - раздельных договоров по территориям, населенным пунктам и категориям потребителей), и отличные редакции пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.5, 5.6, 8.2.1, 8.2.4, а также формы приложений № 1, 4.

Возникшие между сторонами разногласия послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками по настоящему делу.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432, 443, 445, 509, 510, 539, 540, 541, 542, 753, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пунктами 3, 5 (1), 6-11, 12, 12 (1), 26, 28, 29, 35 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа №162), пунктами 2, 3, 5, 8, 9, 10, 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), пунктами 3, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), пунктами 1.2, 1.3, 2.10, 3.7, 3.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Правила № 1021), пунктом 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, пунктом 9, 17, 18 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, разъяснениями, изложенными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и установив, что в рассматриваемом случае предметом отношений сторон по транспортировке газа является единая категория потребителей «население», признали правомерным определение формы договорных отношений в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа № 45-3-0004/24 от 15.12.2023, урегулировав спорные условия договора и приложения к нему в редакции ООО «СВГК».

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются заявителем в части  квалификации спора и по условию о форме договора, в связи с чем, суд округа пересматривает вышеуказанные судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о несогласии с квалификацией истцом по встречному иску и судами возникшего между сторонами спора как преддоговорного не может быть признан состоятельным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020 по делу № А40-133726/2018, ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из материалов дела, ГРО - ООО «СВГК» был оформлен проект (оферта) договора транспортировки газа населению и направлен в адрес Поставщика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара». ООО «Газпром межрегионгаз Самара», со своей стороны, проект договора не подписало и не оформило протокол разногласий. Не согласившись с условиями договора в редакции ГРО, Поставщик представил суду проекты договоров с иными условиями, отличными от редакции ГРО. 

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. 

Порядок заключения договора транспортировки газа установлен в пунктах 10, 11 Правил поставки газа. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. 

Согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30- дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации. 

Таким образом, как установлено арбитражными судами, мотивом отказа в акцептовании оферт у обеих сторон явилось несогласие с предложенными другой стороной условиями, включая форму договора. 

В данном случае разногласия по условиям договора были заявлены сторонами путем представления оферт с отличными условиями. В рамках настоящего дела стороны подтвердили наличие разногласий по условиям и настаивали на их принятии, каждая в собственной редакции. Возникшие у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» разногласия относительно условий оферты договора, представленной ООО «СВГК», были выражены Поставщиком не в форме протокола разногласий, как это предусмотрено Правилами поставки газа, а в форме новых проектов договоров. 

Указанные обстоятельства, как верно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о том, что причиной обращения сторон в суд с исковыми требованиями по существу является несогласие каждой стороны с условиями договоров, предложенными контрагентом. 

Первоначальный и встречный иски сторон направлены на определение спорных договорных условий в предлагаемой сторонами редакции, то есть на урегулирование возникших при заключении договора разногласий, возникших у сторон при оформлении договорных отношений по транспортировке газа населению на период 2024 года. 

Фактически между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан обеими сторонами на рассмотрение арбитражного суда.

Суды пришли к правомерному выводу, что в процессе заключения договора транспортировки газа населению между сторонами возникли разногласия по его условиям, а именно: сторонами предложены различные договорные формы: ГРО предлагает заключить единый договор в отношении всех потребителей, Поставщик предлагает заключить отдельные договоры по муниципальным образованиям и группам потребителей; предложены различные формулировки по конкретным условиям (пунктам). 

Указанные обстоятельства правильно признаны судами основанием для разрешения возникших между сторонами разногласий в порядке пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как преддоговорного спора. 

Требования о понуждении к заключению договора в рассматриваемом случае правомерно оставлены без удовлетворения, так как материалами дела подтверждено, что ООО «СВГК» в установленном порядке были рассмотрены все заявки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на заключение договоров транспортировки газа населению, в ответ на которые в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была направлена оферта договора № 45-3-0004/24 от 15.12.2023, условиями которой заявки по существу были удовлетворены: договором предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем перечисленным в заявках потребителям поставщика, относящимся к категории «население» и подключенным к газораспределительной сети ГРО; в договоре учтен суммарный объем газа (635 386 тыс. м3) по всем заявкам, указаны все заявленные муниципальные образования (17 муниципальных районов, 6 городских округов, более 530 населенных пунктов) и виды потребителей категории «население» (абоненты-граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации). 

На основании изложенного, суды установили, что ООО «СВГК» не отказывалось и не уклонялось от заключения договора транспортировки газа населению.

Несогласие ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с формой и условиями договора, изложенными в оферте ООО «СВГК», не свидетельствует об отказе или уклонении последнего от заключения договора. 

Судами сделан правомерный вывод о том, что правовыми актами регламентирован публичный порядок, при котором оферта договора транспортировки газа оформляется ГРО и направляется Поставщику, который, в свою очередь, обязан подписать полученный договор, в том числе с протоколом разногласий (при несогласии с условиями). На основании изложенного, в данном случае нарушений установленного публичного порядка со стороны ООО «СВГК» суды не установили.

Понуждение лица к заключению договора возможно исключительно в случае уклонения от его заключения, что прямо следует из законодательных норм статьей 421, 426, 445 ГК РФ. В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уклонении или отказе ООО «СВГК» от заключения договора транспортировки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», доказательств обратного истцом не представлены.

Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ. В иске о понуждении ГРО к заключению договоров при таких обстоятельствах, обоснованно отказано.

В тоже время суд первой инстанции признал ошибочной позицию истца об отсутствии у Поставщика обязанности заключить спорный договор и его несогласии на рассмотрение спора судом, на основании чего истец просил отказать во встречном иске.

С учетом фактических обстоятельств дела и действующего правового регулирования, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заключение договора транспортировки газа населению является обязательным для обеих сторон: и Поставщика, и ГРО, исходя из следующего.

Обязанность Поставщика по заключению с ГРО договора транспортировки газа населению следует из императивных требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008. 

В пункте 3 данных Правил определено, что поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве предусмотрена в пункте 22 данных Правил.

При этом на основании пункта 6 указанных Правил поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком.

Таким образом, указанными правовыми актами на Поставщика и ГРО прямо возложена императивная обязанность по заключению договора транспортировки газа населению. Соответствующая обязанность Поставщика и ГРО также подтверждается судебной практикой: Постановление АС Поволжского округа от 29.11.2021 по делу № А55-36526/2020, Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А55-29518/2020, Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А55-22481/2020.

В рамках настоящего спора Поставщик, равно как и ГРО, является стороной, обязанной заключить договор о транспортировке газа населению, поскольку исполнение Поставщиком своих обязательств по договорам поставки газа (газоснабжения) перед населением (абонентами) невозможно без обеспечения его транспортировки по газораспределительным сетям ГРО до газоиспользующего оборудования каждого абонента. Осуществление транспортировки газа по сетям ГРО до конечных потребителей категории «население», в отсутствие у Поставщика собственных сетей и иных способов доставки газа, может быть обеспечено Поставщиком только путем заключения с ГРО договора о транспортировке газа населению. Необходимость заключения Поставщиком такого договора с ГРО прямо предусмотрена положениями пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Иное вносило бы неопределенность в правоотношения сторон - Поставщика и ГРО, связанные с обеспечением транспортировки газа населению.

Согласно представленному решению Управления ФАС по Самарской области от 12.03.2021 в рамках антимонопольного дела № 063/01/10-892/2020, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является единственным хозяйствующим субъектом на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению, а его доля на данном рынке составляет 100 %. Антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доминирует на рынке поставки природного газа населению в границах Самарской области. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа (газоснабжающей организацией) для всех потребителей, относящихся к категории «население», и занимает доминирующее положение на рынке поставки газа (газоснабжения) потребителям категории «население» на территории Самарской области, в том числе подключенным к газораспределительной сети ООО «СВГК». 

Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является единственным заказчиком услуг по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям ГРО, включая ООО «СВГК». Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 по делу №А55-14242/2013 разъяснено, что допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от этого и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

В рамках настоящего дела преддоговорный спор инициирован обеими сторонами, которые своими фактическими действиями выразили согласие на его рассмотрение судом.

В пункте  1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 разъяснено, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку истец и ответчик представили суду свои предложения по условиям договоров (оферты договоров), при этом обе стороны согласны заключить договор, а спор касается его конкретных условий, а не самой необходимости заключения договора как таковой, считается, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Соответственно между сторонами: ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и ООО «СВГК» (ГРО) при заключении договора № 45-3-0004/24 от 15.12.2023 возник преддоговорный спор об урегулировании разногласий, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Суд округа также не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам истца по существу спора относительно того, подлежит ли предмет договора транспортировки газа разделению по видам потребителей, отнесенным к категории «население», и об определении формы договорных отношений между истцом и ответчиком в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению.

Как следует из материалов дела, одним из существенных условий, по которому у сторон возникли разногласия, является форма договора на оказание услуг по транспортировке газа населению.

В редакции ООО «СВГК» договором на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/24 от 15.12.2023 предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям, относящимся к категории «население», исходя из перечня территорий, по которым имеется техническая возможность транспортировки газа по газораспределительным сетям.  В приложении № 3 к договору указаны все виды потребителей категории «население» (абоненты - граждане; управляющие организации жилищного фонда; религиозные организации) и территории транспортировки газа (муниципальные районы, городские округа, населенные пункты Самарской области, включая: районы Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Красноармейский, Красноярский, Похвистневский, Приволжский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский, городские округа Кинель, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Тольятти, Чапаевск). В договоре определен суммарный объем газа (635 386 тыс. м3), указанный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в заявках по всем территориям (районам, городским округам) и абонентам (потребителям).

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предлагает к заключению следующие отдельные договоры транспортировки газа с разделением перечня потребителей категории «население» по территориальному признаку (в границах населенных пунктов Самарской области) и видам (категориям) потребителей.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу, о необходимости определения договорных отношений по транспортировке газа населению в форме единого договора и не нашли законных оснований для его разделения (по территориальному и иным признакам) на отдельные договоры, как того требует истец.

Согласно пункту 6 Правил № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. 

Данной нормой предусмотрено заключение между поставщиком и ГРО договора в отношении населения как единой категории потребителей, а не в отношении конкретных абонентов указанной категории с разделением по территориальному или иному принципу. 

При этом согласно пункту 3 Правил №549 абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. 

Заключение отдельных договоров транспортировки газа по каждому из потребителей либо по группам потребителей из единой категории Правилами №549 не предусмотрено. 

В пункте 2 Правил № 1021 определено, что под «населением» понимается категория (совокупность) потребителей, к которой относятся: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами): исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК); наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонд; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; религиозные организации. 

В приложении № 1 к Методическим указаниям №411-э/7 от 15.12.2009, представлена классификация групп конечных потребителей, в которой к 8-ой группе отнесено «население», то есть единая категория потребителей.

По пункту  9 Методических указаний № 252-э/2 от 27.10.2011, розничные цены на газ устанавливаются без территориальной дифференциации на территории субъекта РФ или дифференцированно по территориям обслуживания (географическому размещению потребителей) отдельных поставщиков или газораспределительных организаций, а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, как регулируемые, так и договорные, тарифы на услуги какой-либо ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе «население» составляют различную величину.

Также по смыслу пунктов 5(1), 8, 10 Правил № 162  поставщик -заявитель должен указывать в заявке количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, а ГРО - направлять поставщику предложение о заключении договора транспортировки газа. 

Подача отдельных заявок по разным точкам подключения в рамках одной категории потребителей и заключение в отношении них отдельных договоров не предусмотрены.

Таким образом, в целях рассмотрения настоящего спора под категорией конечных потребителей «население» необходимо понимать единую категорию названных потребителей, вне зависимости от их территориального расположения и иных критериев.

Судами также верно учтено, что в пункте 5(1) Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заявитель вправе обратиться с заявкой, в которой указывается количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них. Исходя из пунктов 8, 10 Правил поставки газа, порядок и условия транспортировки газа оформляются договором, а газораспределительная организация направляет поставщику (покупателю) предложение о заключение договора транспортировки газа. То есть, в Правилах поставки газа также подразумевается, что договор заключается в отношении всех точек подключения и оборудования, а не раздельно по каждой точке и оборудованию.

Заключение договора транспортировки газа населению как единой категории потребителей и на единой территории региона соответствует многолетней практике договорных отношений между сторонами, в подтверждение чего предоставлены ранее заключенные договоры, а также сложившейся арбитражной практикой. 

Так, в рамках преддоговорных споров между сторонами в рамках дел № А55-22176/2020, А55-5050/2022, А55-4159/2023 были определены условия договоров транспортировки газа населению как единой категории потребителей, без территориальной дифференциации. Также между ООО «СВГК» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ранее был заключен без разногласий аналогичный договор № 45-3-0004/21 от 07.12.2021, в приложении № 4 к которому определены все населенные пункты и муниципальные районы, населению (конечным потребителям) которых ГРО транспортирует газ. 

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что в целях рассмотрения настоящего спора под категорией конечных потребителей «население» необходимо понимать единую категорию всех потребителей, определенных в пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, то есть вне зависимости от их территориального расположения и иных критериев.

Судами, применительно к спорным правоотношениям, правильно учтена специфика тарифного регулирования, а именно, что Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22, действующие тарифные решения  предусматривают единые тарифные ставки по транспортировке газа по сетям ООО «СВГК» для потребителей Самарской области без их дифференциации по территориям субъекта (зонам обслуживания), в том числе единые тарифы на транспортировку газа потребителям категории «население».

Аналогичным образом на территории Самарской области для ООО «Газпром межрегионгаз Самара» приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 735 от 23.11.2022 утверждены единые розничные цены на газ для всех потребителей категории «население», также без территориальной дифференциации. 

Кроме того, суды правомерно учли технологические особенности процесса транспортировки ресурса, и верно исходили из того, что региональная газораспределительная система ГРО представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены в силу положений статей 2, 7 Закона № 69-ФЗ; газораспределительные сети (газопроводы) ГРО как линейные объекты (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ) располагаются в различных муниципальных образованиях Самарской области, а транспортировка газа по ним производится всем подключенным к ним потребителям категории «население» в пределах одного территориального образования - Самарской области как субъекта Российской Федерации, без разделения по территориальному принципу (по муниципальным районам, населенным пунктам и т.д.), что соответствует пункту 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому под местной газораспределительной сетью понимается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района).

Таким образом, как правильно указали суды, региональная газораспределительная система ГРО, по которой транспортируется газ потребителям Самарской области, представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены с целью категоризации по различным потребителям в составе единой категории. 

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали, что предложенный ответчиком порядок оформления договорных отношений - в виде договора  45-3-0004/24 от 15.12.2023 в отношении единой категории потребителей «население» является нормативно обоснованным, поскольку это предусмотрено правовыми актами в сфере газоснабжения; технологически обоснованным, поскольку газ транспортируется по единой газораспределительной системе, не разделенной по территориальному принципу; экономически обоснованным, поскольку для услуг по газоснабжению населению действуют единые тарифы на транспортировку и розничные цены на газ, без их дифференциации по зонам. 

Истец, со своей стороны, не доказал наличие объективной необходимости заключения отдельных договоров транспортировки газа населению и разделения категории потребителей «население», не привел для этого правовых и фактических обоснований. 

С учетом изложенного выше, судом округа установлено, что суд первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, правильно исходили из отсутствия правовых оснований для оформления договорных отношений в виде отдельных договоров, как того требует ООО «Газпром межрегионгаз Самара», и пришли к выводу, что предмет договора транспортировки газа не подлежит разделению по видам потребителей, отнесенным к категории «население», а также об определении формы договорных отношений между сторонами спора в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/24 от 15.12.2023, а также утвердили спорные условия договора в редакции ответчика (истца по встречному иску).

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, кроме того им дана оценка в спорах между этими же сторонами по делу № А55-3435/2023, №А55-1659/2024.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А55-2276/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     Г.Н. Махмутова