АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1434/2018

г. Кострома

23 июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2018 по 19.07.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054408613632) к Закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7753501 руб. 23 коп. задолженности по договору на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016, 

лицо, ведущее протокол до перерыва: секретарь судебного заседания Букасова С.И., после перерыва помощник судьи Кузнецова Ю.В.

при участии: стороны до и после перерыва не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Акционерное общество «Кострома», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054408613632) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7753501 руб. 23 коп. задолженности по договору на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 7791656 руб. 86 коп. задолженности по договору на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 7751938 руб. 05 коп. задолженности по договору на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

После перерыва, объявленного 13.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.07.2018.

По данным картотеки  арбитражных дел, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-69997/2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017), ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «ФАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП ОАУ «Авангард».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Кострома» (Полиграфическое предприятие) и Закрытым акционерным обществом «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (Заказчик) был заключен договор на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора, Истец обязался изготовить по заказу Ответчика собственными средствами упаковочный материал из полимерных пленок (далее продукция) и передать продукцию заказчику, согласно «Техническому заданию на изготовление продукции» (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить продукцию.  Количество, ассортимент и цена Продукции, а также технические характеристики и сроки поставки согласовываются сторонами в Техническом задании.   

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным: № 4777 от 28.12.2016, № 51 от 12.01.2017, № 114 от 17.01.2017, № 146 от 19.01.2017, № 147 от 19.01.2018, № 188 от 24.01.2017, № 230 от 30.01.2018, № 351 от 05.02.2017, № 420 от 09.02.2017, № 544 от 22.02.2017, № 592 от 27.02.2017, № 895 от 21.03.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму  9101938  руб.  05 коп. 

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 6.2. договора условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента отгрузки готовой продукции со склада АО «Кострома».

По данным истца ответчик произвел частичную оплату за товар в сумме 1350000 руб.,  им полностью оплачен товар по товарной накладной № 4777 от 28.12.2016,  и частично оплачена  товарная накладная № 51 от 12.01.2017, остаток долга по ней составил 1185944 руб. 66 коп. Остальные товарные накладные не оплачены. На момент рассмотрения дела судом дол составляет  7751938 руб. 05 коп. 

Доказательств оплаты товара или возврата его части ответчиком суду не представлено. 

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2017, подписанным представителями сторон, определено, что обороты за период составили 9103501 руб. 29 коп., сальдо конечное 8103501 руб. 29 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», и имеющему печать ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт». 

В дальнейшем ответчик долга частично погасил, копии платежных поручений представлены в дело. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 7751938 руб. 05 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 19.04.2017 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец обращался с заявлением об установлении требования кредитора в рамках дела о банкротстве ответчика № А56-16997/2016, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. Определением суда от 23.09.2017  производство по требованию прекращено, поскольку заявленная задолженность относится к текущим платежам, образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом (27.10.2016).    

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара ответчиком  не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

Заявленная задолженность относится к текущим платежам, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 7751938 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054408613632) 7751938 руб. 05 коп. задолженности, 61760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Кострома», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1054408613632) государственную пошлину в сумме 3646 руб., уплаченную по платежному поручению № 49308 от 21.04.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова