АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34302/2017

г. Нижний Новгород                                                               22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-840),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, 

о взыскании 121 668 руб. 62 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 № ГОРЬК74/Д, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017 № 164,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании 121 668 руб. 62 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, а также 4 650 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что расчет истца выполнен без учета срока доставки вагонов (включено время простоя вагонов, когда срок их доставки еще не истек), что противоречит закону (ст. 39 УЖТ РФ). Ответчик представил контррасчет платы за занятие путей общего пользования, согласно которому размер платы составил 28 528 руб. 86 коп., а также представил реестр вагонов, прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» за период с 12 по 20 октября 2016 года, согласно которому в адрес ответчика прибыло 1773 вагонов, из них 1116 вагонов прибыли ранее срока в среднем на 3,7 суток. Причины нахождения спорных вагонов на подъездных путях общего пользования не зависели от ответчика, поскольку они прибыли на ст. Починки до истечения указанного в железнодорожных накладных срока их доставки и поставлены на простой. Ответчик считает, что ОАО «РЖД» имея возможность подать под погрузку те вагоны, которые истец оставил на простой, вместо этого подавало вновь прибывающие вагоны, увеличивая тем самым период простоя и плату по спорным вагонам, что привело не только к нарушению перевозчиком сроков доставки грузов, но и к напряженной ситуации с подачей вагонов под налив. Ведомости подачи и уборки вагонов содержат информацию о нарушениях истцом сроков уборки вагонов с мест погрузки, что также влияло на общий срок оборота вагонов и соответственно занятость путей общего пользования станции Зелецино. Ответчик пояснил, что спорные вагоны следовали в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» порожними и их отправку на станцию Зелецино обеспечил грузоотправитель спорных вагоноцистерн. Таким образом, грузоотправители и ОАО «РЖД», как стороны договора перевозки, отправили на станцию Зелецино большее количество вагонов. Перевозчик, согласовывая заявку на перевозку грузов, берет на себя обязанность подавать в адрес грузополучателя то количестве порожних вагонов ежесуточно, которое указано в согласованной заявке, независимо от принадлежности вагонов. Превышение данного объема может возникнуть только по вине перевозчика, который принимает к перевозке вагоны сверх установленных в заявке объемов не может принять станция назначения.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Пользователь) заключен договор от 05.10.2012 № 2/199 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора, технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту согласно параграфу 13 договора.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

В период с 12.10.2016 по 20.10.2016 в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино Горьковской железной дороги  прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны, следующие в поезде № 3584 индекс 2600-300-2696.

Ввиду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде № 3584 индекс 2600-300-2696 были задержаны в пути следования на промежуточной станции Починки Горьковской железной дороги.

По причине занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению начальника станции Зелецино от 12.10.2016 № 981 о временном отставлении от движения поезда № 3584 индекс 2600-300-2696, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя  ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 12.10.2016 № 1472 на станции Починки был отставлен от движения указанный поезд.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» составлены акты общей формы № 9/2470-9/2474, № 9/2477 от 12.10.2016, № 9/2478, № 9/2479, № 9/2482-9/2485 от 13.10.2016, № 9/2486-9/2492, № 9/2495 от 14.10.2016, № 9/2496-9/2505 от 15.10.2016, № 9/2506-9/2514 от 16.10.2016, № 9/2515-9/2522 от 17.10.2016, № 9/2523-9/2531 от 18.10.2016, № 9/2532-9/2542 от 19.10.2016, № 9/2543-9/2550, № 9/2552-92553 от 20.10.2016.

По факту отставления от движения поезда, оформлен акт общей формы от 12.10.2016 № 1943, извещением от 12.10.2016 № 810 грузополучатель извещен о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

В  связи с освобождением путей приема ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению начальника станции Зелецино № 1017 от 20.10.2016, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования № 1529 от 20.10.2016, поезд № 3584 индекс 2600-300-2696 отправлен с промежуточной станции Починки на станцию назначения Зелецино.

Об окончании задержки доставки груза порожних вагонов на промежуточной станции оформлен акт общей формы от 20.10.2016 № 1989. Грузополучатель уведомлен извещением от 20.10.2016 № 832 об отправлении вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования.

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждается актами общей формы от 20.10.2016 № 2/10611-2/10633, № 2/10638-2/10660.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонами подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в графах которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях станции Починки в период с 12.10.2016 по 20.10.2016 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 121 668 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.04.2017 № ГТЦФТО/ФР2569 о факте задержки в пути следования вагонов, в том числе за период с 12.10.2016 по 20.10.2016 на станции Починки, в связи с чем рассчитал размер платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.

Претензия ОАО «РЖД» осталась ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 2/199, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом Перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Зелецино, заложена в Технологическом процессе работы станции Зелецино. При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их Перевозчику.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора № 2/199 на подачу и уборку вагонов, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем, в § 13 договора № 2/199 в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании вышеизложенного при существующей технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез», основываясь на Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с Порядком, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре на подачу и уборку вагонов ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез». При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки, условиями договоров устанавливаются технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 г № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов». Это также подтверждается формами договоров, установленных в приложениях 2,4,6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика).

В соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижных составов за период 12.10.2016 по  20.10.2016 в сумме 121 668 руб. 62 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не в связи с задержкой вагонов в пути следования, а в ожидании подачи вагонов на путь необщего пользования.

Срок оборота вагонов, согласно «Графиков выполнения товарно-транспортных операций при обработке ж/д состава на нефтяной и мазутной эстакадах ТСП» (налив темных и светлых нефтепродуктов) 9 часов 40 минут и 11 часов 40 минут, на который ссылается ООО «Лукойл -Нижегороднефтеоргсинтез» в своем отзыве, не имеет под собой нормативных расчетов и не закреплен договорными условиями.

Данные графики со стороны ответчика подписаны начальником железнодорожной станции Зелецино с разногласиями. Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции Зелецино (п. 2.4 должностной инструкции) начальник станции организует технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров.

Таким образом, представленные графики нельзя рассматривать как соглашение об установлении или изменении прав и обязанностей сторон. Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемый период времени между истцом и ответчиком действовал договор №2/199, условия которого не были изменены сторонами в той же форме, что и сам договор.

Ссылка ответчика на выполнение нормы на погрузку выгрузку грузов согласно графы «Примечание» в ведомостях подачи и уборки вагонов, где указано время 2 часа неверна, так как в соответствии с пунктом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г № 333р, «Форма ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов» в графе 11 «Примечание» в числителе указывается технологическая норма погрузки грузов в вагоны, предусмотренная договором. Знаменатель заполняется на основании сведений памяток приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Время нахождения вагонов под грузовой операцией проставляется в числителе графы 5 Ведомости подачи и уборки вагонов.

Ведомости подачи и уборки вагонов со стороны ООО «Лукойл -Нижегороднефтеоргсинтез» подписаны без разногласий.

Ответчик заявляет о том, что вина за задержку вагонов лежит на грузоотправителях (собственниках) спорных вагонов. Данный довод не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054).

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны.

В заявке указывается в строке «Железнодорожный путь необщего пользования указывается наименование владельца железнодорожного пути необщего пользования, его почтовый адрес и код ОКПО. В графе «Отметка о согласовании владельца пути необщего пользования» проставляется отметка о согласовании заявки владельцем железнодорожного пути необщего пользования, заверенная его печатью, применяемой при финансовых операциях.

Собственник вагонов направил порожние вагоны на станцию Зелецино согласно заявкам на перевозку грузов ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», в том количестве, которое было необходимо ответчику для погрузки и которое ответчик указал в заявках.

Таким образом, ответственность за прибытие в адрес грузополучателя (ответчика) большого количества вагонов, что привело к занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», а так же путей общего пользования станции Зелецино, лежит на ответчике.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Починки по неприему ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине отсутствия возможности приема порожних вагонов на станции Зелецино в связи с занятостью путей необщего пользования (нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов).

В представленных актах общей формы отражено, что вагоны задержаны по неприему железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Из материалов дела следует, что о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ответчик уведомлялся (извещение от 12.10.2016 № 810). Полномочия лица, получившего извещение, ответчиком не оспариваются. Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения только 21.09.2016. Ответчик, извещенный о задержке вагонов, каких - либо возражений по факту задержки вагонов или обращений о возможности принятия вагонов на станции Зелецино не заявлял. В свою очередь, контролирование объема отправляемых вагонов, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №45, факт обоснованности начисления истцом платы подтверждается документально.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Зелецино, а также путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов, следовавших в составе поездов №3584 индекс 2600-300-2696, в период с 12.10.2016 по 20.10.2016.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклонен судом по следующим основаниям.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании пункта 10 названных Правил грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В статье 36 Устава указано, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, процесс перевозки окончен.

На основании изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

С учетом положений статьи 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные в дело документы, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины истца в нарушении ответчиком технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Возражения ответчика, касающиеся нарушения истцом сроков уборки вагонов с мест погрузки, что, по мнению ответчика, влияло на общий срок оборота вагонов и соответственно на занятость путей общего пользования станции Зелецино, не обоснованны, поскольку оно являлось лишь следствием нарушения грузополучателем (ответчиком) технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд отклонил иные доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва, 121 668 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 4650 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева