АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40063/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.А. Советниковой, после перерыва секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40063/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС РФ №16 по Свердловской области №14-05/425 от 14.02.2024 г., № 14-04-739  от04.04.2024 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 23.07.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности  от 08.11.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (далее – заявитель, ООО «Партс Солюшн») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС РФ №16 по Свердловской области № 14-05/425 от 14.02.2024, № 14-04-739  от 04.04.2024.

Определением суда от 01.08.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от Инспекции 22.08.2024 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 02.09.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.10.2024.

В судебном заседании 14.10.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении протокола № 41 от 26.01.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнений к заявлению. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 14.10.2024 объявлен перерыв на 22.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, при участии тех же представителей.

В судебном заседании 22.10.2024 представитель Инспекции ходатайствует о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 31.10.2023 № 5 в отношении ООО «Партс Солюшн» проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2022.

Инспекция, рассмотрев уведомление от 09.11.2023 № 2 о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, писем Общества от 06.11.2023 № 11/1 и от 09.11.2023 № 09/2 выездная налоговая проверка на основании пункта 1 статьи 89 Кодекса проведена по месту нахождения налогового органа.

Решением № 14-04/425 от 14.02.2024 г. общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 800 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 13902 от 09.11.2023.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС России по Свердловской области штраф по данному решению инспекции уменьшен до 12 500 рублей (по 1 документу штраф отменен). 

Кроме того, решением № 14-04/477 от 04.03.2024 г. общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 36 400 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 14685 от 27.11.2023.

Решением № 14-04/739 от 04.04.2024 г. общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14 000 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 16117 от 22.12.2023.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления ФНС России по Свердловской области (№ 13-06/13250@ от 08.05.2024 г., № 13-06/13250@ от 08.05.2024 г., № 13-06/14563@ от 22.05.2024 г.) решения Инспекции (решения № 14-04/425 от 14.02.2024) признаны законными, жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель отмечает, что налоговый орган необоснованно отказал в продлении сроков представления документов, тем самым лишив общество возможности представить документы в срок; налоговый орган ошибочно оштрафовал общество за непредставление документов, которые отсутствуют у общества, так как они не составляются и не ведутся, и не являются необходимыми для исчисления и уплаты налогов, налоговым органом не установлено в действиях Общества наличие вины, Общество просит применить смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований отмечает, что в ходе проверки установлен факт воспрепятствования проведению налоговым органом выездной налоговой проверки, выразившееся в виде не предоставления документов, необходимых для налоговой проверки, Общество не обеспечило возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов за 2022 год, кроме того отмечает, что каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов законодательство о налогах и сборах не содержит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

 Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ). 

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течении которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

 В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. 

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Из  решения № 14-04/425 от 14.02.2024 г. о привлечении ООО «Партс Солюшн» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 800 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 13902 от 09.11.2023 следует - Налоговым органом установлено - Непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки в количестве 103 шт. и непредставление документов в установленный срок в количестве 25 шт. в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки, по требованию: № 13902 от 09.11.2023. 

Управлением ФНС России по Свердловской области штраф по данному решению инспекции уменьшен до 12 500 рублей (по 1 документу штраф отменен). 

Из решения № 14-04/477 от 04.03.2024 г. о привлечении ООО «Партс Солюшн» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 36 400 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 14685 от 27.11.2023 следует - Налоговым органом установлено - Непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки в количестве 166 шт. и непредставление документов в установленный срок в количестве 16 шт. в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки, по требованию: № 13902 от 09.11.2023.

Из  решения № 14-04/739 от 04.04.2024 г. о привлечении ООО «Партс Солюшн» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14 000 рублей за непредставление документов по требованию о предоставлении документов (информации) № 16117 от 22.12.2023 следует Налоговым органом установлено - Непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки в количестве 70 шт. в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки, по требованию: № 16117 от 22.12.2023.

Требование от 09.11.2023 № 13902 исполнено Обществом частично не в установленный Кодексом срок (25 документов), а также по требованию не представлено 103 документа.

Требование от 27.11.2023 № 14685 исполнено Обществом частично не в установленный Кодексом срок (16 документов - упд по реализации товара, которые имелись у Общества), но по требованию не представлено 166 документов.

Требование от 22.12.2023 № 22.12.2023 документы не представлены.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком НДС. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В оспариваемых решениях налогового органа на основании требований, общество привлечено к ответственности за непредставление ОСВ и карточек счета по контрагентам.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Позиция заявителя основана на том, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов, а также карточки счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов соответствующих счетов, то есть документы, которые в соответствии с НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах не относятся к первичным документам, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами законодательства о налогах и сборах, ни требованиями бухгалтерского учета. Данные документы не относятся к категории документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также не служат основанием для исчисления налогов.

Судом в данном случае установлено, что оборотно-сальдовые ведомости не относятся к первичным учетным документам, являются регистрами бухгалтерского учета и предназначены в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Кроме того, приказы об инвентаризации, инвентаризационные описи, инвентаризационные ведомости, акты о результатах  инвентаризации также  не являются первичными документами, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности перед контрагентом и дате ее возникновения. Кроме того, налоговый орган не пояснил, как он установил количество документов в  1.27 требования №13902.

Инспекция не привела ссылок на нормативные или локальные акты, из которых бы бесспорно следовала обязанность ООО «Партс Солюшн» вести соответствующий регистр бухгалтерского учета и, соответственно, представлять его по требованию, оспариваемые решения инспекции за непредставление в установленный срок оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, документов по инвентаризации, является недействительными в данной части.

Кроме того,  в решении №14-04/739 ООО Парст Солюшн привлечено к ответственности за не представление 48 документов, а именно 1.8 - по следующим сотрудникам: ФИО3 ИНН 

<

***>; ФИО4 ИНН 

<

***>; ФИО5 ИНН 

<

***>; ФИО6 ИНН 

<

***>; ФИО7 ИНН 

<

***>; ФИО8 ИНН 

<

***>; ФИО9 ИНН 

<

***>; ФИО10 ИНН 

<

***>; ФИО11 ИНН 

<

***>; ФИО12 ИНН 

<

***>; ФИО13 ИНН 

<

***>; ФИО14 ИНН 

<

***>; ФИО15 ИНН 

<

***>; ФИО16 ИНН 

<

***>; ФИО17 ИНН 

<

***>; ФИО18 ИНН 

<

***>; А именно: - Трудовой договор (договор гражданско-правового характера), иной договор, действующие в 2022 году; - Табеля рабочего времени (график работы): за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022; - Расчетно-платежные ведомости по заработной плате с указанием Ф.И.О. работника: за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022; -Документы, подтверждающие получение заработной платы в наличной и безналичной форме: платежные ведомости, расходный кассовый ордер, списки на перечисление, иные документы по факту выдачи заработной платы: за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022; - Приказ о принятии (увольнении)на работу работника; - Копию трудовой книжки; - Должностную инструкцию (обязанности), -Договор о материальной ответственности.

В данном случае инспекцией не приведено ссылок, каким образом указанные документы влияют на начисление НДС.

Таким образом, если налогоплательщик не представил документы из-за того, что они не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности не имеется.

Кроме того, штрафные санкции подлежат применению за непредставление каждого истребуемого документа. Поэтому налогоплательщик не может быть оштрафован, если налоговым органом не определено с достоверностью число непредставленных документов.

Требования в отношении остальных документов со стороны налогового органа суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

В части доводов заявителя о неправомерном отказе в продлении срока представлении документов по требованиям: от 09.11.2023, от 27.11.2023 № 14685 от 09.11.2023 № 13902 суд отмечает следующее.

Из содержания пункта 3 статьи 93 НК РФ следует, что продление или отказ срока представления документов является правом, а не обязанностью налогового органа.

При этом обязанность налогового органа объяснять или аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов законодательством о налогах и сборах не установлена.

Кроме того, частичное представление документов по требованию и незначительный пропуск срока представления документов, не является обстоятельством смягчающего ответственность, поскольку обязанность и сроки исполнения, ответственность за непредставление (несвоевременное) представление документов по требованию налогового органа, прямо закреплена положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. Довод о том, что не представление документов не влечет негативных последствий признан судом несостоятельным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения административного органа. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина. 

Поскольку требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.04.2024 № 14-04/739 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ в части за непредставление документов (сведений),  а именно карточек счета и ОСВ по контрагентам,  а также документам, указанным в п 1.8 требования № 16117, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.03.2024 № 14-04/477 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности засовершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ в части занепредставление документов (сведений), а именно карточек счета и ОСВ по контрагентам, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.02.2024 г. N 14-04/425 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ в части за непредставление документов (сведений) с учетом решения Управлением ФНС России по Свердловской области, а именно карточек счета и ОСВ по контрагентам, документы по инвентаризации (1.27), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер