АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21658/2023

г. Барнаул

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 03 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского  края, с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к ФИО1, с. Клочки Ребрихинского  района Алтайского края о взыскании материального ущерба, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество "Альфа – страхование" в лице Красноярского  филиала (ИНН 

<

***>, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.12.2023, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  ФИО1 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании  материального ущерба в размере 200 000 руб., из которых 50 000 руб. сумма штрафа,  оплаченного Администрацией Клочковского сельсовет Ребрихинского района Алтайского  края в результате противоправных действий ФИО1, установленных  постановлением № 18810322220320000264 от 22.03.2022;  

50 000 руб. сумма штрафа, оплаченного Администрацией Клочковского сельсовет  Ребрихинского района Алтайского края в результате противоправных действий  

ФИО1, установленных постановлением № 18810322230320000077 от 25.01.2023;  

100 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса за ущерб, причинённый  

застрахованному лицу.  

Исковые требования со ссылками на статьи 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) мотивированы причинением истцу убытков лицом, входящим в состав  органов юридического лица.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа –  страхование" в лице Красноярского филиала.  

Ответчик представил письменные пояснения (т.д. 1 л.д. 90). 

Ответчик, третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в  порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе.  

Представитель истца поддерживал требования искового заявления. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участие автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный номер 

<

***>,  принадлежащим на праве собственности истцу, которым управлял глава сельсовета  ФИО1 и автомобилем Skoda Octavia, регистрационный номер 

<

***>,  принадлежащим на праве собственности ФИО4, которым  управлял ФИО4, установлена вина ФИО1, что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022210000546023  от 17.03.2022.  

 Постановлением по делу об административном правонарушении №  18810322220320000264 от 22.03.2022 Администрация Клочковского сельсовета признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве  наказания назначен административный штраф в размере 100 000 руб., оплаченный истцом  платёжным поручением № 214436 от 29.03.2022 в размере 50 000 руб. (уплата штрафа не  позднее 20 дней с даты вынесения постановления).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по  

делу № А03-19800/2023 от 19.04.2024 с Администрации Клочковского сельсовета  Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации в  возмещение ущерба 100 000 руб., ранее перечисленных собственнику транспортного  средства Chevrolet Niva, регистрационный номер 

<

***> по договору страхования  ОСАГО ТТТ 7009235384. Платежным поручением № 201437 от 20.08.2024  Администрация Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края  перечислила 100 000 руб.  

Как следует из материалов дела, 24.09.2022 ФИО3, управляя автомобилем  Chevrolet Niva, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве  собственности истцу, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДДОМВД России по  Ребрихинскому району, протоколом 22 АО № 839063 от 24.09.2022 ответчик был  отстранён от управления транспортным средством Chevrolet Niva, регистрационный  номер 

<

***>, зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения,  что следует из представленного в материалы дела обвинительного заключения  

(т.д. 1 л.д. 25-32). Постановлением по делу об административном правонарушении 

 № 18810322230320000077 от 25.01.2023 Администрация Клочковского сельсовета  признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в качестве наказания назначен административный штраф в размере 100  000 руб., оплаченный истцом платёжным поручением № 214436 от 29.03.2022 в размере  50 000 руб. (уплата штрафа не позднее 20 дней с даты вынесения постановления).  

Таким образом, Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района  Алтайского края, причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб. в результате  виновных действий ФИО1, который в соответствии с  распоряжением Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского района  Алтайского края № 5-л от 26.09.2017 приступил к исполнению должностных  обязанностей главы Клочковского сельсовета; распоряжением Администрации  Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края № 1-л от 15.02.2023  полномочия ФИО1 в качестве главы Клочковского сельсовета Ребрихинского  района Алтайского края прекращены.  

Ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба,  неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица,  включая ответственность единоличного исполнительного органа перед самим  юридическим лицом, предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановления Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013 № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического  лица (в том числе единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор  и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно  (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения  этой обязанности, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей  (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего  требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким  нарушением.  

По общему правилу лицом, имеющим право предъявления требования о возмещении  убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения  обязательства или причинения вреда.  

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной  выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица,  подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик  ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового  кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о  привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов  управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 статьи 277 Трудового  кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, и подлежат рассмотрению по  правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).  

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник  

обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.  Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под  прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного  имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе  имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет  ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для  работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,  восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником  третьим лицам.  

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за  причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего  среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными  федеральными законами.  

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может  возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными  федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего  материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о  возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на  работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих  материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или  бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь  между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого  действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения  договора о полной материальной ответственности.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

При этом в силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее  возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим  

лицом возложенных на него обязанностей, так и наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер  убытков.  

Вина ответчика и размер причиненного вреда истцу подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении №  18810322230320000077 от 25.01.2023, решением Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-19800/2023 от 19.04.2024, постановлением по делу об административном  правонарушении № 18810322220320000264 от 22.03.2022, платёжным поручением №  214436 от 29.03.2022, платежным поручением № 201437 от 20.08.2024, платёжным  поручением № 214436 от 29.03.2022.  

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств возмещения истцу данных расходов ответчиком в материалы дела не  предоставлено, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, с. Клочки Ребрихинского района  Алтайского края в пользу Администрации Клочковского сельсовета Ребрихинского  района Алтайского края, с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 200 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, с. Клочки Ребрихинского района  Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  

6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- 

Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус