ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148862/20-7-1122

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

В составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ.ИНВЕСТИЦИИ.ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 37 647 348 руб. 41 коп., процентов за период с 16.12.2016г. по 25.03.2021г. в размере 717 810 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2020г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ.ИНВЕСТИЦИИ.ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ ТРЕЙД", при участии третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании денежных средств в размере 37 647 348 руб. 41 коп., процентов за период с 16.12.2016г. по 25.03.2021г. в размере 717 810 руб. 57 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который судом приобщён к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

15 декабря 2016 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ ТРЕЙД" (далее – ответчик, Продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ.ИНВЕСТИЦИИ.ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец, Покупатель) заключен Предварительный договор от 15.12.2016 №15/12/16 купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Стороны обязались заключить Основной договор на условиях, являющихся Приложением к Предварительному договору от 15.12.2016 №15/12/16 купли-продажи нежилого помещения.

Указанную обязанность Стороны договорились исполнить 25 декабря 2016 (пункт 4.1. Предварительного договора).

Согласно условиям предварительного договора, Основной договор купли продажи должен быть заключен в отношении нежилого помещения (апартамент) с проектным (условным) номером 1408, общей проектной площадью 68 кв.м. высотная отметка +52,450 м, расположенное на 11-м этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 3.2.2 Предварительного договора).

На дату подписания Предварительного договора Объект, без выделения в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, входил в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> и находился в стадии строительства (реконструкции) на основании инвестиционного контракта №8-2033/Н-2 от 21.12.2002г., договора аренды земельного участка для целей капитального строительства №И-01-000087 от 25.07.2011 и разрешения на строительство (реконструкцию) №RU77203000-009283 от 21.04.2014.

Согласно пункту 3.4 Предварительного договора стоимость объекта составила 40 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Стороны договорились, что цена объекта является твердой и не подлежит изменению.

В целях исполнения обеспечения обязанностей и обязательств Покупателя по заключению в будущем Основного договора Покупатель обязался перечислить Продавцу обеспечительный платеж в размере 40 000 000 рублей без НДС в срок до 20 декабря 2016 года (пункты 6.1 и 6.2 Предварительного договора).

Покупателем обязанность по оплате обеспечительного платежа исполнена, что подтверждается платежными поручениями: от 16.12.2016 №70, от 31.01.2017 №21, от 27.07.2017 №75, от 31.07.2017 №84.

Как указывает истец, продавец свои обязанности по Предварительному договору не исполнил, в связи с чем, 15.11.2019 Стороны заключили Соглашение о расторжении Предварительного договора от 15.12.2016 №15/12/16 купли-продажи нежилого помещения.

Указанным Соглашением Стороны договорились о том, что Предварительный договор от 15.12.2016 №15/12/16 купли-продажи нежилого помещения (апартамент) с проектным (условным) номером 1408, общей проектной площадью 68 кв.м. высотная отметка +52,450 м, расположенное на 11-м этаже здания по адресу: 

<

...>, считать расторгнутым с момента подписания Соглашения.

В связи с невозможностью заключить договор купли-продажи в отношении указанного помещения на условиях Предварительного договора от 15.12.2016 №15/12/16 купли-продажи нежилого помещения, Стороны пришли к соглашению в порядке статьей 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации новировать первоначальный долг Общества с ограниченной ответственностью «Техноком Трейд» по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «РИД» обеспечительного платежа в займ на общую сумму 40 000 000 рублей с датой выдачи займа 16.12.2016, сроком возврата - до 28.02.2020, с обязательством оплаты 8 процентов годовых за пользование суммой займа, начисляемых с 16.12.2016 по дату полного возврата всей суммы займа и подлежащих выплате одновременно с суммой займа.

Обязательства Сторон по Предварительному договору купли-продажи от 15.12.2016 №15/12/16 прекращаются с момента вступления в силу Соглашения от 15.11.2019.

Соглашение вступило в силу с даты его подписания.

Однако, оплата в настоящее время Ответчиком произведена частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 37 647 348 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд принял заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны гражданско-правового договора вправе предусмотреть в нем условие о том, что обязательство по оплате одной из сторон новируется в заемное обязательство. В договоре может быть также предусмотрено положение о начислении на сумму долга, новированного в заем, процентов по согласованной процентной ставке в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой порядок оформления взаимоотношений сторон договора не противоречит закону и позволяет кредитору в денежном обязательстве получить помимо возврата долга также и проценты на его сумму. Кроме того, кредитор может также взыскать с должника неустойку за нарушение срока возврата процентов при условии, что она была согласована в договоре на случай нарушения срока исполнения заемного обязательства, которое возникло в результате новации.

В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из анализа указанной нормы права следует, что под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 37 647 348 руб. 41 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.12.2016 по 25.03.2021 в размере 717 810 руб. 57 коп.

Соглашением от 15.11.2019 предусмотрена оплата процентов по займу в размере 8% годовых от суммы займа, начисляемых с 16.12.2016 по дату полного возврата всей суммы займа и подлежащих выплате одновременно с суммой займа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в размере 717 810 руб. 57 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ.ИНВЕСТИЦИИ.ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 37 647 348 руб. 41 коп., проценты за период с 16.12.2016г. по 25.03.2021г. в размере 717 810 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    М.С. Огородникова