АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6938/2021

29 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 5507109244, ОГРН 1155543028365) о признании недействительной ничтожной сделки по государственному контракту от 17.12.2015 № 398, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072 руб. 06 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании представлен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее – ООО «Агропромсервис», ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки по государственному контракту от 17.12.2015 № 398, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6938/2021.

Ответчик возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении, указав на пропуск срока исковой давности. Кроме того пояснил, что денежные средства от истца был получены, поставка по государственному контракту от 17.12.2015 № 398 ответчиком не осуществлялась.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об истребовании у СУ СК России по Омской области информации о том, когда было возбуждено уголовное дело № 11902520036000047 в отношении неустановленных лиц, а после в отношении ФИО4, об основаниях возбуждения уголовного дела, с какого времени и какими документами информировалось об этом Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» и его руководство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 ходатайство истца удовлетворено, у СУ СК России по Омской области истребована информации, указанная в ходатайстве, судебное заседание отложено.

13.07.2021 СУ СК России по Омской области представил в материалы дела ответ, из которого следует, что 11.09.2019 возбуждено уголовное дело № 11902520036000047, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неустановленных лиц, в том числе должностных лиц ФКУ «ИК № 4 УФСИН по Омской области», признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11.09.2019 следователем следственного отдела вынесено постановление о производстве обыска в ФКУ «ИК № 4 УФСИН по Омской области», с которым 12.09.2019 ознакомлен врио начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН по Омской области» ФИО5, в связи с чем с указанного момента учреждение было проинформировано о возбуждении уголовного дела. Бывшему заместителю начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области» ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем последний приобрел статус обвиняемого. Действия обвиняемого ФИО4 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ, 28.01.2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того, истец в возражениях на отзыв пояснил, что начальник учреждения ФИО6 умер 23.03.2019. Из постановления о прекращении уголовного дела от 24.02.2021 в отношении ФИО4 установлено, что ФИО4 действовал в интересах ООО «АгропроСервис» и его директора ФИО7, организовал заключение и оплату фиктивного государственного контракта от 17.12.2015 № 398.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления ВС РФ от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Постановления ВС РФ от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 11.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2015 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «Агропромсервис» (поставщик) был заключен государственный контракт № 398, согласно условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку капусты белокочанной свежей (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, в сроки, по ценам согласованным в Ведомости поставки (Приложение № 1), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта составляет 1 020 000 руб., без учета НДС. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оплата осуществляется до 25.12.2015, начиная с даты поставки товара и предоставления комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 6.4. контракта, на основании счетов-фактур, товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

Как указывает истец, 22.12.2015 в бухгалтерию учреждения поступила товарная накладная № 10 о поставке капусты белокочанной свежей на сумму 1 020 000 руб. Платежным поручением от 30.12.2015 № 276830 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области перечислило ООО «Агропромсервис» 1 020 000 руб. (в назначении платежа указано оплата за приобретение капусты белокочанной свежей (материальные запасы) по ГК № 398 от 17.12.2015 по накладной № 10 от 22.12.2015, НДС нет).

10.03.2021 из Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Омской области в адрес истца поступило постановление от 24.02.2021 о прекращении уголовного дела № 11902520036000047 по обвинению ФИО4 (бывшего начальника ЦТАО истца) по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 293 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления истцу стало известно, что органами предварительного следствия установлено, что государственный контракт от 17.12.2015 № 398 был фиктивным, также как и поставка товара по нему. Ответчик, согласно указанного постановления факт фиктивности государственного контракта и поставки по нему признает. Также как и признает, что оплата по государственному контракту фактически истцом была произведена и денежные средства в сумме 1 020 000 руб. ему поступили.

С учетом изложенных обстоятельств истец в адрес ответчика направил претензию от 01.04.2021 № 56/ТО/4-9-3/6 с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области представлено платежное поручение от 30.12.2015 № 276830 о перечислении денежных средств ООО «Агропромсервис» в размере 1 020 000 руб., с указанием в назначении платежа: оплата за приобретение капусты белокочанной свежей (материальные запасы) по ГК № 398 от 17.12.2015 по накладной № 10 от 22.12.2015, НДС нет.

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, кроме того пояснил, что товар по государственному контракту от 17.12.2015 № 398 в адрес ответчика не поставлялся.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательств перечисления денежных средств на сумму 1 020 000 руб. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на обозначенную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.

В связи с чем суд находит требование о возврате денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика 5 072 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 19.04.2021 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 025 072 руб. 06 коп., в том числе: 1 020 000 руб. неосновательного обогащения, 5 072 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 251 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда