Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89929/23

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОНДЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АНСИСТЕМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору подряда №АНС-РОНД/2021-01 от 12.04.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОНДЕМ" (далее – истец, ООО "РОНДЕМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНСИСТЕМС" (далее – ответчик, ООО "АНСИСТЕМС") о взыскании 1 499 066 рублей 36 копеек, а именно: основной долг – 1 427 682 рублей 25 копеек, без НДС, неустойки за несвоевременные платежи по Договору подряда №АНС-РОНД/2021-01 от 12.04.2021 – 71 384 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. 

Иск предъявлен на основании статьями 309, 310, 330, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "РОНДЕМ" (Исполнитель) и ООО "АНСИСТЕМС" (Заказчик) был заключен договор подряда №АНС-РОНД/2021-01 от 12.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы по развитию подсистемы контроля качества эксплуатации транспортных средств автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы" в 2021 году, а именно: Автоматическая генерация отчетов по расписанию с отправкой на e-mail (п.4.2.4 п. "г" ТЗ ГК); Реализация виджета на рабочем столе в виде жизненного цикла заданий и путевых листов – визуализация последовательного перехода заданий и ПЛ по статусам в части (п.4.2.6 п. "г" ТЗ ГК); Реализация виджетов на рабочем столе с количеством (п.4.2.6 e2-4.2.6 e6 ТЗ ГК) (далее – "Работы") в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в сроки и в порядке, установленные Договором. 

Работы выполнялись в рамках обязательств Заказчика перед ГКУ Ифогород (Генеральный заказчик) по ГК №18/02/21 от 18.02.2021. 

Срок выполнения Работ установлен с даты подписания Договора по 16.10.2021. Промежуточные сроки выполнения Работ установлены в Техническом задании. 

Первоначальная цена Договора составляла 2 268 000 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 01 копейка (НДС не облагается в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации ст. 346.11 главы 26.2).

Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2021 года (далее - Дополнительное соглашение) к Договору объем Работ, срок выполнения и цена Работ были изменены. Работы по Реализации виджетов на рабочем столе с количеством (п.4.2.6 e2-4.2.6 e6 ТЗ ГК) из объема Работ исключены. Дополнительно Исполнитель взял на себя обязательства выполнить Работы по модернизации интеграции учетных записей с СУДИР 3.0 в соответствии с обновленной спецификацией сервиса (п.4.2.4 п. "д" Технического задания с Генеральным заказчиком). 

Общая стоимость Работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения составила 3 089 943, 94 (Три миллиона восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок три рубля 94 копейки) без НДС. Срок выполнения Работ установлен с даты подписания Договора по 04.10.2021. 

Согласно п.3.3. Договора (с учетом Дополнительного соглашения) Заказчик обязан произвести оплату Работ в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с момента наиболее позднего из следующих событий: а) предоставления Заказчику всех указанных в п.4.1. документов (акт сдачи-приемки выполненных работ, оригинал счета, отчет о выполнении работ) с сопроводительным письмом по форме Приложения №4 к Договору; б) подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата выполненных работ должна осуществляться частями, на основании выставленных счетов от Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

Обязательства Исполнителя по Договору были исполнены последним в полном объеме: 04.10.2021 года Исполнитель в соответствии с п.п.3.3., 4.1. Договора направил в адрес Заказчика с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ, оригинал счета, отчет о выполнении работ, а также передал исходный код ППО на машинном носителе.

Акт сдачи-приемки работ со стороны Заказчика был подписан 04.10.2021 без замечаний на сумму 1 927 682,25 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 25 копеек) (НДС не облагается в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации ст. 346.11 главы 26.2). 

Указанная задолженность была оплачена Заказчиком частично. По состоянию на 31.12.2021 задолженность Заказчика перед Исполнителем согласно акту сверки взаиморасчетов составила 1 427 682, 25 (Один миллион четыреста двадцать семь тысяч  шестьсот восемьдесят два  рубля 25 копеек) без учета НДС. 

Заказчик 05.08.2022 направил в адрес Исполнителя Гарантийное письмо исх. №0508/13 об оплате задолженности в размере 1 427 682, 25 руб. в срок не позднее 11.09.2022. В дополнении к Гарантийному письму письмом исх. №1309/04 от 13.09.2022 Заказчик просил об отсрочке оплаты в срок до 26.09.2022 включительно.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2023 с требованием о погашении задолженности. Срок для ответа на претензию установлен 7 рабочих дней с момента получения претензии (РПО: 12521287210357). Претензия была получена ответчиком 11.09.2023, однако, оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не оплатил, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "РОНДЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ сторонами спора добровольно достигнуто соглашение о предварительной оплате, данное соглашение обусловлено тем, что Оборудование, поставляемое в рамках спорного договора не является товаром массового производства, который в случае отказа Покупателя от Товара можно реализовать третьим лицам, а Товаром, изготавливаемым по индивидуальным параметрам, согласованным сторонами в Технической спецификации, наличии которой в данных правоотношениях является существенным условием смешанного договора.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

По условиям пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела. 

Претензии по качеству выполнения работ в адрес Подрядчика не поступали.

Каких-либо иных возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору подряда №АНС-РОНД/2021-01 от 12.04.2021 в размере 1 427 682 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный платеж по Договору подряда №АНС-РОНД/2021-01 от 12.04.2021 по состоянию на 19.10.2023 в размере 71 384 рублей 11 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, если какой-либо платеж по Договору просрочен, в случае нарушения согласованных сроков оплаты Работ, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный суду расчет проверен и признан математически неверным (без учета периода действия моратория).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании пени, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанные обстоятельства подлежат учету при перерасчете суммы неустойки.

Согласно перерасчету суда неустойка за период с 05.02.2022 по 19.10.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила в общей сумме 62 532 рублей 48 копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В иске в остальной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АНСИСТЕМС» в пользу ООО «РОНДЕМ» денежные средства в сумме 1427682 рублей 25 копеек, неустойку 62532 рубля 48 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27823 рубля, а всего 1518037 рублей 73 копейки. В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                             Е.В. Дубровская