﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40923/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Ведилин Е.И. (доверенность от 30.01.2019)

от ответчика: Арахимия Н.О. (доверенность от 27.12.2018)

от 3-их лиц: 1.не явился, извещен,  2. Ведилин Е.И. (доверенность от 10.06.2019), 3,4 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14092/2019, 13АП-14093/2019)  ООО "Бизнес Аренда СПБ", ООО "Капитал Факторинг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-40923/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению  ООО "Капитал Факторинг"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

3-и  лица:  1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Аренда СПБ";            3. Савицкий Виктор Николаевич; 4. Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Гатчинского муниципального района Ленинградской области»

о признании незаконным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Факторинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей от 27.07.2017 о переходе права собственности № 47:23:0805001:189-47/017/2017-10 и № 47:23:0805001:158- 47/017/2017-12 в отношении нежилого здания  с кад.            № 47:23:0805001:189  и земельного участка  с кад.№ 47:23:0805001:158 по адресу: Ленинградская обл.,  Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона 1, дом 1.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Аренда СПБ» (далее – ООО «Бизнес Аренда СПБ»), Савицкий Виктор Николаевич (далее – Савицкий В.Н.) и государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – Учреждение).

	Решением от 10.04.2019 в удовлетворении заявления  отказано.

	В апелляционных жалобах  заявитель, ООО «Бизнес Аренда СПБ», считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просят решение отменить,    заявленные требования   удовлетворить, указывая, что  правовых оснований для осуществления  регистрации перехода права собственности на спорные объекты  к Савицкому  В.Н. не имелось, данная регистрация нарушает права и законные интересы  заявителя, являющегося кредитором ООО «Бизнес Аренда» СПб», и ООО «Бизнес Аренда СПб». 

Управление возразило против удовлетворения апелляционных жалоб  по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-25687/16-171-227  с ООО "Бизнес Аренда СПб" в пользу ООО "Капитал Факторинг"  взыскано  60 186 007 рублей задолженности.

На основании выданного ООО "Капитал Факторинг" исполнительного листа от  20.03.2017 № ФС 017567084 возбуждено исполнительное производство от 12.04.2017 №47685/17/78012-ИП, в рамках которого  судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. вынесено постановление от  18.04.2017 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Бизнес Аренда СПБ» объектов недвижимости – земельного участка площадью 13527 кв.м с кад.№47:23:0805001:158 и нежилого здания площадью 1366,7 кв.м  с кад. №47:23:0805001:189, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона 1, дом 1,  что послужило основанием для внесения 24.05.2017 сведений о данном запрете в Единый государственный реестр недвижимости.  

На основании определения  Северо-Западного регионального Третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» от 20.12.2016  №05.08.16/1 27.07.2017 зарегистрировано право собственности Савицкого В.Н. на указанные объекты недвижимости

	Ссылаясь на то, что Управление незаконно, в нарушения  запрета не совершение регистрационных действий внесло запись о новом правообладателе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против предъявленных требований, Управление указало, что на основании заявлений Гриневича   Никиты Юрьевича от 12.07.2017, к которым были приложены  постановление  судебного пристава –исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу Изотова М.В. от 29.06.2017 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества и сопроводительное письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  к данному постановлению,  государственным регистратором 14.07.2017 принято решение о прекращении ограничения права, на основании    заявлений от 24.07.2017  о регистрации перехода права  собственности на спорные объекты   Савицкого В.Н. и ООО «Бизнес Аренда СПб»,  определения  Северо-Западного регионального Третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» от 20.12.2016  №05.08.16/1 27.07.2017, которым между указанными лицами утверждено мировое соглашение   о передаче  ООО «Бизнес АрендаСПб» Савицкому В.Н.  права собственности на спорные объекты, данная регистрация осуществлена 27.07.2017,    действия Управления соответствуют закону.

В рамках судебного спора судебный пристав- исполнитель Изотов М.В. отрицал факт вынесение вышеуказанного постановления,   Общество заявило о фальсификации заявлений, поданных в Управление 12.07.2017, в связи  с чем определением от 13.11.2018 судом первой инстанции назначена  экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»  Никишину Николаю Николаевичу, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Выполнены ли подписи от имени Гриневича Никиты Юрьевича им самим либо иным лицом в заявлениях, поданных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 12.07.2017 в 16 час. 55 мин. и в 16 час. 57 мин. (листы 2 и 8 дела правоустанавливающих документов). 	

Согласно заключению эксперта от 01.12.2018 №СЭ-1028-2018 данные подписи выполнены не Гриневичем Никитой Юрьевичем, а иным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности  осуществления регистрации перехода права собственности,  в то же время оснований для удовлетворения  заявленных требований не установил,  признав ненадлежащим избранный способ  защиты нарушенного права.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае в результате совершения оспариваемых Обществом действий произведена государственная регистрация прав третьего лица на недвижимое имущество.

Таким образом,  в рамках настоящего арбитражного дела Обществом оспаривается зарегистрированное право третьего лица - Савицкого В.Н.,  следовательно, имеется  спор о праве, который  в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться. 

В целях защиты нарушенного (предполагаемого) права и для разрешения по существу спора о   праве собственности на спорное имущество Общество не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019 по делу №  А56-40923/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина