Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25366/2025

05 декабря 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 517 168 руб. 85 коп., неустойки за период с 14.03.2023 по 19.09.2025 в размере 1 209 496 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, позицию по спору не выразил.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года между ООО «ТехСнаб-М» и ООО «Экотрансстрой» заключен договор на оказание услуг перевозки груза № 20/02-т.

Согласно условиям договора истец оказывает ответчику услуги по перевозке груза на основании заявок (устных или письменных).

Согласно пункту 4.2 договора в обязанности ответчика входит оплата стоимости услуг исполнителя.

Спецификацией № 1 и № 2 установлена стоимость оказываемых ООО «Экотрансстрой» услуг по перевозке груза.

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость услуг по перевозки груза определена следующим образом:

№

п/п

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг (1 м3 ./руб. в т.ч. НДС 20%)

1

FAW

К873УЕ134

240,00

2

FAW

М014МС134

240,00

3

FAW

К117УА134

240,00

4

КАМАЗ

М041МС134

240,00

Маршрут: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 4,5 км по направлению на юго-восток от с. Солянка – 

<

...>. Оплата стоимости услуг производится 100% Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) дней с момента выставления счета. Стоимость 1 часа простоя составляет 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии со спецификацией № 2 стоимость услуг по перевозки груза определена следующим образом:

№

п/п

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг (1 тн./руб. в т.ч. НДС 20%)

1

FAW

К192ХХ134

145,00

2

FAW

К194ХХ134

145,00

3

FAW

К878ХН134

145,00

Маршрут: г. Волгоград, ул .ФИО1, 34 - 

<

...>

<

...> - г. Волгоград, Мирный 5б.

№

п/п

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг (1 тн./руб. в т.ч. НДС 20%)

1

FAW

К192ХХ134

235,00

2

FAW

К194ХХ134

235,00

3

FAW

К878ХН134

235,00

Маршрут: ООО ПК - 

<

...>

Маршрут: ООО ПК - 

<

...>.

Маршрут: ООО ПК - 

<

...>.

Маршрут: ООО ПК - г. Волгоград, Ангарский.

Маршрут: ООО ПК - 

<

...>.

№

п/п

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг (1 тн./руб. в т.ч. НДС 20%)

1

FAW

К192ХХ134

340,00

2

FAW

К194ХХ134

340,00

3

FAW

К878ХН134

340,00

Маршрут:

<

...>

№

п/п

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг (1 тн./руб. в т.ч. НДС 20%)

1

FAW

К192ХХ134

200,00

2

FAW

К194ХХ134

200,00

3

FAW

К878ХН134

200,00

Маршрут: Орловский карьер – Городищенский р-н, п.Обл. с/х опытной станции.

№

Марка машины

Гос. номер

Стоимость услуг

п/п

(1 тн./руб. в т.ч.

НДС 20%)

1

FAW

К192ХХ134

195,00

2

FAW

К194ХХ134

195,00

3

FAW

К878ХН134

195,00

Маршрут: Волгоградская обл. Дубовский р-н, х. Челюскинец – 

<

...>.

Маршрут: Волгоградская обл. Дубовский р-н, х. Челюскинец – г. Волгоград, пр. Мирный, 5б.

Маршрут: Волгоградская обл. Дубовский р-н, х. Челюскинец – 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Выдача груза производится после полного возмещения перевозчику расходов по хранению и доставке до места хранения.

По расчету истца по состоянию на 19 сентября 2025 года сумма долга и неустойки составляет 2 726 665 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 1 517 168 руб. 85 коп., сумма неустойки – 1 209 496 руб. 20 коп. Подробный расчет неустойки представлен в тексте искового заявления.

Претензия истца от 25.06.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил подписанный ответчиком договор на оказание услуг перевозки груза от 20.02.2023 № 20/02-т, спецификации № 1 и 2 (приложение № 2 к договору), УПД от 31.08.2023 № 38, ОТ 31.07.2023 № 30, от 30.06.2023 № 27, от 23.06.2023 № 24, от 03.05.2023 № 10, от 10.03.2023 № 9, направленными ответчику и подписанными в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания "Тензор"».

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец доказал надлежащее оказание ответчику услуг по перевозке груза.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты суду не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 517 168 руб. 85 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 14.03.2023 по 19.09.2025 в размере 1 209 496 руб. 20 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 106 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 517 168 руб. 85 коп., неустойку за период с 14.03.2023 по 19.09.2025 в размере 1 209 496 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко