Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10600/2016

г. Хабаровск

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 129110, 

<

...> дом. 58, строение 3, оф. 319)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 22 902 214 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 5,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – истец, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при  Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании 22 902 214 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218 «на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) II – этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск».

Определением суда от 29.08.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10600/2016.

Определением суда от 01.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10861/2016.

Определением от 12.04.2017 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2017 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) II – этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» от 11.07.2013 № 873-ИВ004/13/218 (далее – контракт) с дополнительными соглашениями.

Контракт заключен в рамках подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188.

По условиям контракта Генподрядчик осуществляет работы, необходимые для ввода объекта - Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) II – этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск – в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями Контракта, а заказчик осуществляет финансирование работ по контракту (пункты 2.2, 2.3).

Цена контракта составляет 2 290 221 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.12.2015).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.2 контракта: дата начала работ – 30 июня 2013 года; дата окончания работ - 30 июня 2015 года. Окончание работ по контракту оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пунктом 17.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 17.9 контракта общий размер неустойки по контракту для каждой из сторон не может превышать 1,0 (один) % от цены контракта.

Согласно пункту 12.6 контракта сдача законченного строительством объекта Генподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, Генподрядчиком указанный в государственном контракте объект до настоящего времени не сдан, акт по форме № КС-14 не оформлен, итоговый акт не подписан, тем самым Генподрядчиком обязательства по государственному контракту не исполнены в установленный срок.

Истец претензией № 381/336 от 19.02.2016 просил оплатить неустойку за нарушение срока окончания работ по контракту в размере 22 902 214,80 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом № 4/3070 от 18.04.2016 отказал в удовлетворении претензии и выплате неустойки, сославшись на отсутствие своей вины в нарушении срока окончания работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 17.3 контракта предусмотрена неустойка за нарушение Генподрядчиком сроков окончания работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нарушения ответчиком срока окончания работ по контракту, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 17.3 контракта, исходя из цены контракта в размере 2 290 221 480 руб. 00 коп. за период просрочки выполнения работ с 01.07.2015 по 11.05.2016 (315 дней). Согласно расчету истца, неустойка составила 721 419 766 руб. 20 коп. (2 290 221 480 руб. 00 коп. х 0,1 % х 315 дней).

Поскольку в соответствии с пунктом 17.9 контракта размер неустойки не может превышать 1% от цены контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 902 214 руб. 80 коп. 

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, является верным. 

Ответчик ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено и ответчиком не доказано.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 по 11.05.2016 в размере 22 902 214 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» неустойку в сумме 22 902 214 руб. 80 коп. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 511 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин