ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14049/2021

г. Киров

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу № А28-14049/2021

по иску акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – АО «КЧУС», Продавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 11 000 000 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате крана башенного стационарного КБ-586 (далее – Кран), переданного Продавцом Покупателю в соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2018 (далее – Договор).

Решением Суда от 01.07.2025 (далее – Решение) иск ОООО «КЧУС» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «КЧУС».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ООО «Квартал», которое надлежащим образом выполняет обязанность по получению почтовой корреспонденции, не было надлежащим образом уведомлено о принятии Судом искового заявления ООО «КЧУС», в связи с чем Ответчик был лишен возможности представить возражения на требования Истца, в том числе относительно суммы Долга и произведенного зачета встречных однородных требований сторон.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии Судом искового заявления ООО «КЧУС», является несостоятельной, поскольку определение Суда от 09.11.2021 о принятии искового заявления ООО «КЧУС» к производству Суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено Судом и получено ООО «Квартал» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (

<

...>), что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № 61099665040545.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что во исполнение Договора по акту приема-передачи, который подписан обеими сторонами без возражений и замечаний, Продавец передал Покупателю Кран стоимостью 11 000 000 руб.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства оплаты Крана (полностью или частично), как не представил и доказательства зачета встречных однородных требований сторон, в связи с чем доводы Заявителя о необоснованности взыскания с Ответчика Долга не могут быть приняты во внимание. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2025 по делу № А28-14049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова      

 Л.И. Черных