АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-358/2022

г. Иваново

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Красная Талка-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания № 17-ви от 23.11.2021;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, паспорту, документу о высшем образовании;

от СГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 11.05.2021, паспорту, документу о высшем образовании;

установил:

товарищество собственников жилья «Красная Талка-3» (далее: заявитель, ТСЖ, Товарищество, ТСЖ «Красная Талка-3») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Ивгосжилинспекция, Служба, СГЖИ) о признании недействительным Предписания № 17-ви от 23.11.2021.

В обоснование заявленных требований Товарищество приводит следующие доводы.

Исходя из положений пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145,  ст. ст 155, 158 Жилищного Кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  пунктов 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), и Устава ТСЖ «Красная Талка - 3», Товарищество вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул. Сосновая г. Иваново  (далее - МКД) по содержанию общего имущества. Протоколами общего собрания членов ТСЖ «Красная Талка-3» от 14.03.2020, от 31.03.2021 утверждены сметы доходов и расходов на 2019-2020 год, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов на содержание имущества общего пользования. По мнению заявителя, размер взносов на содержание общего имущества установлен протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ, протоколами общего собрания членов ТСЖ от 14.03.2020, от 31.03.2021 утверждена смета доходов и расходов с 2019 по 2020 гг. Собранные  с жителей денежные средства по статье «услуги банка» были перечислены в адрес ПАО «Сбербанк» на основании заключенного договора за осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента. У Товарищества отсутствуют денежные средства для перерасчета, т.е. оспариваемое предписание  заведомо не исполнимо. Также Товариществом указано, проверка была оформлена Службой ГЖИ с грубыми нарушениями действующего законодательства п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Более подробно позиция Товарищества изложена в заявлении.

Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами ТСЖ не согласился, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья. Из представленных документов и пояснений ТСЖ «Талка-3» следует, что в 2020 году услуга по статье «Услуги банка» выставлялись жителям МКД в платежных документах отдельной строкой на основании сметы доходов и расходов, принятой от 29 февраля 2020 года. Однако ни в самой смете, ни в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 14.03.2020, не содержится сведений об утверждении услуги по статье «Услуги банка».

Учитывая требования действующего жилищного законодательства и материалы проверки, Служба пришла к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации действий Заявителя как нарушающих ч.8 ст. 156 ЖК РФ, пункта 17, 33 Правил № 491, поскольку действия Товарищества привели к необоснованному начислению жителям МКД в 2020 году по статье «Услуги банка», не принятой общим собранием членов ТСЖ «Красная Талка-3».

Более подробно позиция Службы изложена в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле,  исследовав  имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

В адрес товарищества собственников жилья «Красная Талка-3» по итогам проверки фактов, изложенных в обращениях № вх-8724-019/1-14 от 06.07.2021 жителя многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) было выдано Предписание № 27-ан от 20.07.2021.

В качестве мероприятий, вмененных ТСЖ «Красная Талка-3» в целях устранения выявленных нарушений установлено:

-в срок не позднее 23.09.2021 г. ТСЖ «Красная Талка-3» произвести жителям МКД перерасчет размера платы за «Услуги банка» за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, путем возврата начисленных денежных средств;

-в срок до 24.09.2021 г. предоставить информацию и подтверждающие документы о выполнении предписания.

24.09.2021 в адрес Службы от ТСЖ «Красная Талка-3» не поступили документы, подтверждающие исполнение предписания № 27-ан от 20.07.2021.

В виду истечения срока исполнения ТСЖ «Красная Талка-3» ранее выданного органом предписания Службы № 27-ан от 20.07.2021 об устранении выявленных нарушений, приказом от 15.10.2021 № 1576 заместителя начальника Службы в отношении ТСЖ «Красная Талка-3» назначена внеплановая документарная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

На основании приказа Службы № 1576 от 15.10.2021 инспектором Службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении Товарищества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания Службы от 20.07.2021 № 27-ан, по вопросу проверки фактов изложенных в обращениях жителя многоквартирного дома 5 по улице Сосновая города Иваново от 06.07.2021 № вх-8724-019/-14.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт проверки № 69-ви от 15.10.2021.

С учетом выявленного факта нарушения, выразившегося в том, что Общество в законный срок не исполнило предписание Службы от 20.07.2021 № 27-ан, проверяемому лицу выдано Предписание № 17-ви от 23.11.2021, в котором Службой указаны следующие нарушения: в нарушении положений части 8 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416  «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 17, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества  и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ТСЖ «Красная Талка-3» в 2020 году выставляет жителям МКД к оплате «Услуги   банка»  в   размере   50   руб. с квартиры в МКД, не установленном общим собранием членов ТСЖ «Красная Талка-3».

В качестве мероприятия по устранению нарушений Служба предписала: произвести жителям МКД перерасчет размера платы за «Услуги банка» за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, путем возврата начисленных денежных средств. Срок исполнения — до 27.01.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 17-ви от 23.11.2021, Товарищество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области. 

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев указанное заявление Товарищества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости допустимости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания  оценке подлежат полномочия вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

На момент проведения проверки и выдачи предписания отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона №294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; а также мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась Инспекцией в связи с проверкой исполнения ранее выданного предписания Службы от 20.07.2021 № 27-ан, по вопросу проверки фактов изложенных в обращениях жителя многоквартирного дома 5 по улице Сосновая города Иваново от 06.07.2021 № вх-8724-019/-14.

В силу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий при наличии законных оснований.

Довод Товарищества о том, что проверка была оформлена Службой ГЖИ с грубыми нарушениями действующего законодательства, судом отклоняется ввиду следующего.

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В рассматриваемом случае акт проверки от 23.11.2021 № 69-ви, а также оспариваемое Предписание № 17-ви от 23.11.2021 направлены в адрес Товарищества сопроводительным письмом СГЖИ от 24.11.2021 № 16424-019/1-08. Их получение также подтверждается тем, что заявитель приложил данные документы к заявлению.

Не направление административным органом Товариществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона №294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления. С учетом вышесказанного, в действиях Инспекции отсутствует нарушение требований части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ. 

Ссылки заявителя на не направление акта проверки и предписания по первоначальной проверке, судом отклоняются, поскольку они не являются предметом рассматриваемого спора. Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 20.07.2021 г. и справка об отправке/доставке почтового отправления, согласно которой акт первоначальной проверки и предписание направлялись в адрес заявителя, но не были им получены ввиду истечения срока хранения.

Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Грубых нарушений при проведении проверки по выдаче оспариваемого предписания, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, судом не выявлено. 

Вместе с тем граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной  на достижение  целей  управления  многоквартирными  домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. 

Права товарищества собственников жилья определены в статье 137 ЖК РФ и включают, помимо прочего, права: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ). 

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Следовательно, Товарищество вправе самостоятельно устанавливать на основе утвержденной сметы доходов и расходов сметы размер платежей и взносов для каждого собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункты 4, 8, 8.1, 13). 

Таким образом, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год являются вопросами, отнесенными к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как указано выше, основанием для внесения оспариваемого предписания ответчика от 23.11.2021 послужило указание Товариществом в платежных документах, выставляемых собственникам помещений в доме, платы за «Услуги банка». 

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области сделан вывод, что в 2020 году услуга по статье «Услуги банка» выставлялись жителям МКД в платежных документах отдельной строкой на основании сметы доходов и расходов, принятой от 29 февраля 2020 года. Однако ни в самой смете, ни в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 14.03.2020, не содержится сведений об утверждении услуги по статье «Услуги банка».

Материалами дела подтверждено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2020 оформлены следующие решения общего собрания: утвердить размер членских взносов, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год – на управление, аварийное обслуживание, содержание МКД - 10,50 руб./кв.м (вопрос 5); утвердить отчет о доходах и расходах по деятельности ТСЖ за 2019 года (вопрос 15). 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2021 оформлены следующие решения общего собрания: утвердить размер членских взносов, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2021 год - на управление, аварийное обслуживание, содержание МКД - 10,50 руб./кв.м; на аварийнотехническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу дома – по тарифу, утвержденному специализированной организацией (вопрос 3). 

Кроме того решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2021 утверждена смета доходов и расходов Товарищества за 2020 год (вопрос 6). Такое решение об утверждении сметы принято в полном соответствии с компетенцией общего собрания членов товарищества, установленной пунктом 8.1.1 Устава Товарищества и пункта 33 Правил № 491. 

Протоколом от 20.07.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме стоимость указанных в предписании ответчика услуг банка включена в состав членских взносов, необходимых для содержания общего имущества в доме на 2021 год (вопрос 3).

Удовлетворяя заявленные Товариществом требования, суд исходит также из того, что стоимость соответствующих услуг банка в 2021 году  включена в состав членских взносов. 

То обстоятельство, что протоколом от 14.03.2020 не был утвержден размер платы за оказание спорных услуг, не свидетельствует о законности требований предписания, поскольку по истечении 2020 года собственники протоколом от 31.03.2021 утвердили смету понесенных расходов, тем самым одобрив несение соответствующих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2014 № 563-О, положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подтверждение на общем собрании собственников жилых помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, поскольку направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Осуществление перерасчета за спорные услуги,  необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и фактически оказанные жителям МКД, противоречит  волеизъявлению большинства собственников МКД, принявших соответствующие расходы за 2020 год, и  включивших их в размер платы на 2021 год.

Аналогичная правовая позиция в отношении данного многоквартирного дома изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № 02АП-5389/2022 по делу № А17-7/2022 по делу об оспаривании представления прокурора в части вменения ТСЖ нарушения по включению в квитанции с апреля 2020 года, в том числе, услуг банка.

Таким образом, в рассматриваемом случае Служба, оперируя в Акте проверки  от 23.11.2021 №69-ви и Предписании от 23.11.2021 № 17-ви положениями ч.8 ст. 156 ЖК РФ, п. 17, 33 Правил № 491, приходит к неверным выводам о необходимости проведения перерасчета размера платы за услуги банка за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, путем возврата начисленных денежных средств, что противоречит действующему законодательству. 

Суд приходит к  выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, но противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него незаконную обязанность.

На основании изложенного требования товарищества собственников жилья «Красная Талка-3» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ТСЖ «Красная Талка-3»при подаче заявления по платежному поручению № 1 от 12.01.2022, подлежит взысканию со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования товарищества собственников жилья «Красная Талка-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 17-ви от 23.11.2021.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Красная Талка-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева