АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 45-10-16 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16682/2022

город Кемерово

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Охранное предприятие «Град», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Меридиан», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 90 451 руб. 08 коп. обеспечительного платежа по договору от 01.01.2021   № 47, 7 213 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных за период с 07.12.2021 по 01.08.2022  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр  «Меридиан», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Град», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 147 200 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору  аренды от 01.12.2021 № 124,  

при участии: от ООО «Град» – ФИО2, доверенность № 202-13 от 01.07.2022; 

от ООО «Бизнес центр «Меридиан» – ФИО3, доверенность от 22.09.2022;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Град» (далее  – ООО ОП «Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр  «Меридиан» (далее – ООО «Бизнес Центр «Меридиан»», ответчик) о взыскании 90 451  руб. 08 коп. обеспечительного платежа по договору от 01.01.2021 № 47, 7 213 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  07.12.2021 по 01.08.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Меридиан», город  Кемерово обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Град», город Кемерово о взыскании 147 200 руб. задолженности по  внесению арендной платы по договору аренды от 01.12.2021 № 124.  

Дело неоднократно откладывалось судом для уточнения сторонами позиций по  иску и встречному иску.  

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, указав, ссылаясь на  положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, что гарантийный  взнос направлен на погашение задолженности арендатора по арендным платежам, а также  на возмещение арендодателю нанесенного ущерба арендатором от пользования  имуществом. Учитывая выявленные дефекты при осмотре помещений, гарантированный  

взнос зачтен в их погашение. В подтверждение ремонта дефектов представлены  соответствующие доказательства.  

Возражений по отзыву на первоначальное исковое заявление от стороны истца по  первоначальному иску не представлено.  

Возражая на встречное исковое заявление, ООО ОП «Град» указало, что между  сторонами заключен договор аренда от 01.12.2021 № 124, который прекратил свое  действие 28.02.2022 по соглашению сторон, утверждение истца, что помещение не  возвращено арендодателю не соответствует действительности. В дополнениях указано,  что фактически договор от 01.12.021 № 124 продолжил свое действие до 31.03.2022, из  чего следует, что расчет встречных исковых требований в сумме 147 000 не обоснован и,  учитывая произведенную ООО ОП «Град» оплату в размере 55 200 руб., а также с учетом  положений пунктов 3.2, 7.2 договора, составляет 18 400 руб.  

Возражений от ООО «Бизнес Центр «Меридиан»» не поступило. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения по иску и встречному иску.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО ОП «Град» (арендатор) и ООО «Бизнес Центр «Меридиан»  (арендодатель) был заключен договор аренды № 47 от 01.01.2021, предметом которого  являлась передача в аренду помещения на пятом этаже (офис 509, 510, 511) площадью  122,8 кв.м и на цокольном этаже (офис 007,008) площадью 23 кв.м., по адресу 

<

...>. В соответствии с п. 2.1. Договора, указанный Договор  действовал в период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года.  

В соответствии с п. 4.1. Договора Арендатор обязался внести гарантийный взнос  (обеспечительный платеж) в качестве обеспечения исполнения обязательств.  

Данное обязательство было исполнено Арендатором в полном объеме, что не  оспорено представителями сторон.  

Сумма гарантийного взноса (обеспечительного платежа) составляет 90 451 руб. 08  коп. (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 1).  

Срок действия договора согласован сторонами – до 30 ноября 2021 года. 

Ссылаясь на статью 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и  положения договора (пункт 4.6 договора аренды от 01.01.2021), ООО ОП «Град»  обратилось к ООО «Бизнес Центр «Меридиан»» с претензией о возврате суммы  обеспечительного платежа. Уклонение ответчика от возвращения обеспечительного  платежа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить  неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон  

могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны  определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).  

В силу пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит  возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что актом осмотра помещения от 16.11.2021, в присутствии свидетелей  осмотра арендаторов офисов 503,505, зафиксированы дефекты помещений № 509, 510, 511  (адрес: 

<

...>).  

Стоимость ремонтных работ согласно акта от 15.12.2021 № 2390 составила 90 451  руб. 08 коп. Доказательства направления акта в адрес арендатора представлены в  материалы дела (протокол передачи акта для подписания истцу направлен посредством  электронного документооборота). Приобретение строительных материалов для ремонта  помещений подтверждается универсально-передаточными документами от 11.11.2021   № 7561, от 16.11.2021 № 7626, от 17.11.2021 № 7640, от 25.11.2021 № 7757, от 30.11.2021   № 7809, от 06.12.2021 № 7881, от 17.12.2021 № 801 и платежными документами от  28.12.2021 № 173, от 29.12.2021 № 176.  

Порядок и основания использования денежных средств, перечисленных  арендатором арендодателю в качестве обеспечительного платежа, определены разделом 4  договора.  

Во исполнение условий договора, арендатор в течение 5 рабочих дней с даты  подписания акта приема-передачи помещения перечисляет на расчетный счет  арендодателя денежные средства, в размере общей месячной суммы арендной платы,  указанной в пункте 3.2 договора. В качестве гарантированного взноса. Под  гарантированным взносом стороны понимают платеж, в сумме общей месячной платы,  установленной в пункте 3.2 договора, единоразово перечисляемый арендатором на счёте  арендодателя в целях обеспечения платёжеспособности арендатора а также использования  арендодателем данной суммы, для погашения возможной задолженности арендатора по  арендным платежам, а также для возмещения нанесенного ущерба имуществу, как в  период действия договора так и при его досрочном расторжении или прекращении.  Гарантированный взнос находится у арендодателя в течение всего срока действия  договора и подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц.  

Материалами дела не подтверждается выполнения истцом ремонтных работ по  приведению помещений в состояние, обусловленное договором.  

Стоимость устранения зафиксированных дефектов, согласно представленных ООО  «Бизнес Центр «Меридиан»» документов составила 90 451 руб. 08 коп.  

Представленный в материалы дела акт от 15.12.2021 № 2390 истцом не оспорен,  доказательств, опровергающих произведенные расчеты, не имеется.  

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой  счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Доказательств того, что указанные в акте от 16.11.2021 недостатки возникли  вследствие иных обстоятельств, нежели те, за которые отвечает арендатор, в материалы  дела также не представлено.  

Поскольку сумма обеспечительного платежа удержана ответчиком в соответствии с  условиями договора, заявленные исковые требований в указанной части удовлетворению  не подлежат.  

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения  требований о возврате обеспечительного платежа, требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.  

Встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению, ввиду следующего:  

Между ООО ОП «Град» (арендатор) и ООО «Бизнес Центр «Меридиан»  (арендодатель) был заключен договор аренды № 124 от 01.12.2021, предметом которого  являлась передача в аренду помещений на цокольном этаже (офис 007,008) площадью 23  кв.м., по адресу 

<

...>, обеспеченных электроэнергией и  оборудованные пожарно-охранной сигнализацией.  

Передача помещений зафиксирована актом приема-передачи от 01.12.2021.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, указанный Договор действовал в период с  01 декабря 2021 года по 31.10.2021 года.  

Размер арендной платы согласован с тронами в сумме 18 400 руб. в месяц. Общий  размер арендной платы за весь срок действия договора составил 202 400 руб. (11 месяцев).  

На дату окончания договора – 31.10.2021, помещение истцу не возвращено по акту  приема-передачи.  

 По расчету ООО «Бизнес Центр «Меридиан»», задолженность ООО ОП «Град»  составляет 147 200 руб.  

Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в размере  147 200 руб. ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Представленный истцом  расчет задолженности также не оспорен ответчиком. Арендодателем при расчете учтены  произведенные арендатором платежи, а также зачтен гарантированный плате в счет  задолженности за последний месяц аренды.  

Доказательств возврата помещения ранее срока расторжения договора либо  неиспользование арендованного помещения в спорный период ответчиком не  представлено.  

Оценив переписку сторон, представленную в материалы дела, суд считает, что  стороны согласовали расторжение договора. При этом, доказательств оплаты  задолженности за предъявленный период не представлено арендатором, а также не  представлено доказательств, подтверждающих, освобождение помещения после срока  указанного в соглашении о расторжении.  

Спорное помещение арендовалось под использование в качестве хранилища  оружия, что отражено в предмете договора и не оспаривается сторонами. Данное  обстоятельство свидетельствует об отсутствие у арендодателя доступа в помещение, а  также комплекта ключей. Следовательно, возврат спорного помещения должен  сопровождаться передачей ключей, однако данного подтверждения не представлено. При  указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие своевременного  возврата спорного помещения.  

С учетом положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий договора от 01.12.2021 (раздел 3), исковые требования в части взыскания с  ответчика 147 200 руб. долга признаются судом обоснованными.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных первоначальных требований о  взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной  пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относятся на истца. По встречному иску судебные расходы  подлежат возложению на ответчика по встречному иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие  «Град», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Меридиан», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 147 200 руб. долга, 5 416 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич