2206/2018-84004(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1850/2018

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-12207/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Галова В.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации г. Краснодара  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу № А32-1850/2018  по иску администрации г. Краснодара  

к ответчику гаражно-строительному кооперативу № 108  о сносе самовольной постройки,  

принятое в составе судьи Любченко Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Краснодара (далее – истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному  кооперативу № 108 (далее – ответчик, кооператив) о сносе двухэтажного объекта  капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на  земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском  округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда  в законную силу.  

При подаче иска администрации также просила суд принять по делу  следующие обеспечительные меры:  

- наложить арест на двухэтажный объект капитального строительства (гараж  на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108  в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар;  

- запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять  какие-либо регистрационные действия с указанным объектом и с земельным  участком площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547;  

- запретить кооперативу и другим лицам производство строительных и иных  работ на спорном земельном участке, кроме работ, связанных со сносом спорной  постройки.  

Определением от 22.01.2018 суд первой инстанции принял по делу  испрашиваемые обеспечительные меры, за исключением запрета осуществлять  строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0129001:1547.  

30.05.2018 от кооператива поступило ходатайство об отмене  обеспечительной меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с  земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129001:1547  

Определением от 15.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края  удовлетворил заявление кооператива от 30.05.2018.  

Администрация г. Краснодара обжаловала определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.  

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что  обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий  направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества и  соответствуют предмету спора. Судом не учтено, что спорный земельный участок  может выбыть из владения ответчика, что в дальнейшем может затруднить  исполнение решения по настоящему делу.  

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует  учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи  97 Кодекса).  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует,  что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

В пункте 22 постановления № 55 дано следующее разъяснение. Ответчик,  иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в  результате применения обеспечительных мер, после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном  статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На  основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

На земельном участке площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером  23:43:0129001:1547 расположены гаражные боксы, собственность на которые  оформлена членами ГСК-108.  

Из материалов дела следует, что член ГСК-108 ФИО2 является собственником гаражного бокса № 106 и 2/782 доли  земельного участка общей площадью 17 167 кв. м., расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 17.12.2008 № 23-АЕ 188281 на гаражный  бокс № 106 и свидетельством о государственной регистрации права на земельный  участок (общая долевая собственность 2/782) от 17.05.2012 № 23-АК 822145.  

В настоящее время ФИО2 продал свой гаражный бокс № 106 и 2/782  доли земельного участка, заключив договор купли-продажи с покупателем -  ФИО3  

20.04.2018 данный договор и соответствующие документы были переданы  для регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ.  

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, сославшись на запрет,  наложенный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018,  в том числе на земельный участок площадью 17167 кв. м с кадастровым номером  23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском  округе города Краснодара, регистрацию сделки приостановило.  

Вместе с тем, данный гаражный бокс № 106 и 2/782 доли земельного  участка, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не являются  предметом спора в рамках настоящего дела о сносе самовольной постройки.  

Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в  виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять  регистрационные действия с земельным участком нарушают права членов ГСК- 108, что является недопустимым.  

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером  23:43:0129001:1547 не является предметом спора, находится в общей долевой  собственности собственников капитальных гаражей боксового типа, суд первой  

инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в виде установления  запрета осуществления регистрационных действий с земельным участком.  

Апелляционный суд отмечает, что принятые судом обеспечительные меры в  виде наложения ареста на спорный объект самовольного строительства и  установления запрета по осуществлению регистрационных действий с ним в  полной мере отвечают требованиям главы 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года  по делу № А32-1850/2018 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи В.В. Галов  

О.А. Сулименко