Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 7477/2018

«01»

августа

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«01»

августа

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя ФИО2

к  ООО «НЕПТУН»

о взыскании  задолженности , неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от  03.05.2018г.  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП  304390614700045 , ИНН  

<

***>) (далее- Предприниматель , истец) обратился  в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, место нахождения : 

<

...>) (далее- Общество , ответчик)  о взыскании  задолженности за товар в размере  12 528 руб.54 коп. , неустойки в размере 12 528 руб.54 коп. 

             В  судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, доводы , изложенные в иске.  

          Ответчик  в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте  рассмотрения дела , направленное по адресу регистрации Общества , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. 

           Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

           Таким образом , ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

           Поскольку  Общество   извещено  о предварительном судебном заседании  , им не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие , суд с учетом мнения представителя Предпринимателя , завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание  в первой инстанции  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ  и рассмотрел дело по существу  в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

           В судебном заседании  23.07.2018г. был  объявлен  перерыв  до  25.07.2018г. 

           Заслушав представителя  истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

           06.02.2013г. между  Предпринимателем , как  продавцом , и Обществом , как покупателем, был заключен договор  купли-продажи №32 , в соответствии с которым  продавец продает , а покупатель оплачивает продукты питания  и другие товары народного потребления  согласно товарным накладным , которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора . В товарных накладных  указываются : номер  и дата товарной накладной  , количество , ассортимент и цены товаров , а также место передачи товаров. 

            В соответствии с пунктом 3.1 договора  расчеты между  продавцом и покупателем  производятся  путем безналичного перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца  или в кассу  за наличный расчет  в течение 14 календарных дней  с момента передачи  товара по накладной. 

           Пунктом 8.2 предусмотрено , что  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами  и действует  по 31 марта (включительно). Настоящий договор подлежит расторжению  31 марта 2014 года  при условии подписания  сторонами соглашения  о расторжении договора  или направления  уведомления  одной стороной другой стороне о намерении расторгнуть договор. В случае отсутствия указанного уведомления  или подписанного сторонами соглашения  настоящий договор продлевается  каждый раз по 31 марта  (включительно) каждого календарного года . При этом стороны не ограничивают количество автоматических пролонгаций  настоящего договора , в любом случае стороны договорились , что  договор может считаться расторгнутым  при наличии уведомления  о намерении расторжения  или подписанного сторонами соглашения. В отношении неисполненных сторонами  принятых  обязательств  настоящий договор действует  до дня их полного исполнения. 

           Представитель истца пояснил , что договор  сторонами в установленном порядке не расторгался. 

           Как следует из материалов дела , истцом был передан ответчику товар по  накладным  №246658-001477-20/0004597246 от 27.08.2016г. на сумму  11534 руб. 58коп.,  №246656-001477-21/0004597244 от 27.08.2016г. на сумму 993руб.60 коп., №246659-001477-22/0004597247 от 27.08.2016г. на сумму 36 коп .На накладных имеется подпись  , расшифровка подписи «Руденко».  Истцом  представлена также  накладная №210360-001477-34/0004539178 от 27.07.2016г. , оформленная аналогичным образом , на которой имеется печать Общества. 

           Поскольку товар  оплачен  не был , в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 528 руб.54 коп. , истец  26.06.2018г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений. 

           Доказательства оплаты задолженности ,  возражения по исковым требованиям   ответчиком  не заявлены.

           Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено , что  лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  или возражений , считаются признанными другой   стороной   , если   они  ею прямо  не     оспорены   или   несогласие     с    такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства  в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд находит требования  о взыскании задолженности  обоснованными. 

         В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1  договора установлено, что в случае  просрочки  оплаты товара  согласно пункту 3.1 настоящего договора  покупатель  уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного  (без учета скидок) платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2016г. по 22.06.2018г.  составил 16 287руб.10 коп. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела. 

Однако , истец уменьшил размер  взыскиваемой неустойки до  12 528 руб.54 коп. 

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                         Р Е Ш И Л :

 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 12 528 руб.54 коп. , неустойку в размере 12 528 руб.54 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

 

 

Судья

 

 

Лобанова Е.А.