﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24943/2017

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Процесс»: Ломберг А.В. по доверенности от 11.12.2019

от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»: Шестаков Д.А. по доверенности от 02.10.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31408/2019)  ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-24943/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации имущества  должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Процесс»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 31.08.2017, в отношении ООО «Процесс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Епифанцева Карина Романовна. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ООО «Процесс» введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Епифанцева Карина Романовна. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019. 

22.03.2019 от конкурсного управляющего Епифанцевой Карины Романовны поступило ходатайство о продлении сроков инвентаризации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 арбитражный управляющий Епифанцева К.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Процесс». Новым конкурсным управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Процесс», поддержанное действующим управляющим Соломоновым А.С. удовлетворено. Продлен срок проведения инвентаризации имущества ООО «Процесс» до 01.10.2019 года.

В апелляционной жалобе ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит определение суда первой инстанции от 21.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что не представлено доказательств необходимости продления срока проведения инвентаризации. Банк полагает, что нарушение сроков проведения инвентаризации затягивает сроки проведения конкурсного производства и нарушает права кредиторов на своевременное и полное удовлетворение требований. 

Поступивший в электронном виде от конкурсного управляющего Соломонова А.С. отзыв на апелляционную жалобу не принят апелляционным судом как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время конкурсным управляющим окончена инвентаризация имущества должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

 Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Для целей формирования конкурсной массы выявление имущества должника и его инвентаризация имеет особое значение. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Закон о банкротстве предписывает конкурсному управляющему наряду с принятием в ведение имущества должника проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.). При этом оперативность и качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства. 

Законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве внесены изменения, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Таким образом, предполагается, что все мероприятия в ходе конкурсного производства должны быть выполнены в течение указанного срока, и в исключительных случаях срок данной процедуры банкротства может быть продлен.

Порядок и цели проведения инвентаризации имущества и отражения их результатов установлены в Федеральном законе Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Приказ № 34н), «Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Как указано в пункте 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. 

Пунктом 1.2. Методических указаний определено понятие имущества: под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. 

На основании п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации и все виды финансовых обязательств. Разделом 2 Методических указаний предусмотрены Общие правила проведения инвентаризации. 

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

К процедуре конкурсного производства ООО «Процесс» положения Закона о банкротстве применяются с учетом изменений, внесенных настоящим Законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ (пункт 1 статьи 13 Закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ). 

Соответственно, учитывая дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом (13.12.2018) трехмесячный срок проведения инвентаризации имущества должника истек. 

Настоящее ходатайство подано конкурсным управляющим в электронном виде 07.03.2019 (как следует из отметки организации почтовой связи на конверте, в котором ходатайство поступило в суд), таким образом, с ходатайством конкурсный управляющий обратился своевременно. 

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний). При проведении инвентаризации основных средств арбитражному управляющему помимо осмотра объектов необходимо установить факт принадлежности имущества должнику (то есть проверить наличие соответствующих правоустанавливающих документов на него), а включение арбитражным управляющим в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) без проверки их фактического наличия не допускается.

Как пояснил в суде первой инстанции  конкурсный управляющий, по причине  не передачи бывшим генеральным директором в полном объеме документов должника, в частности, первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, при наличии в бухгалтерском балансе сведений о дебиторской задолженности, проведение инвентаризации было невозможно. 

Поскольку целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов),  завершение инвентаризации имущества в установленный срок  объективно было затруднено.

Таким образом, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсному управляющему объективно было необходимо дополнительное время для полной и надлежащей инвентаризации имущества. 

Судом первой инстанции верно отклонен довод Банка о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего, поскольку объективная затруднительность завершения инвентаризации имущества подтверждается представленными в дело документами. При этом доводы Банка о незаконном бездействии конкурсного управляющего и затягивании им процедуры конкурсного производства, сами по себе не могут являться основанием для отказа в продлении срока инвентаризации имущества.

Судом апелляционной инстанции принимается  во внимание, что на момент проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, созваны и проведены собрания кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника, притом, что срок продления, установленный судом первой инстанции, также истек.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2019 по делу №  А56-24943/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков