РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196920/22-77-1431

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2024г.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от заявителя (истца): ФИО1 (доверенность № 725 от 20.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от должника (ответчика): не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-196920/22-77-1431

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" (109029, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 15, КОМН 49 ОФИС 504/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 876 512 руб. 02 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024г. через систему «Мой Арбитр» от ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. по делу № А40-196920/22-77-1431.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023г. основано на том, что суды при отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по спорным адресам в соответствии со ст. 44 ЖК РФ приняты решения о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.01.2022, данные решения не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, ответчик 15.12.2021 (исх. № 19) направил истцу уведомление о принятии собственниками помещений в указанных многоквартирных домах решений о заключении с 01.01.2022 прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с приложением указанных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов), по акту приема-передачи данные по собственникам жилых и нежилых помещений для заключения прямых договоров, включая реестры собственников домов также переданы истцу, в связи с чем ранее заключенный между истцом и ответчиком договор № 9-2-8516 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.12.2021 был прекращен в силу прямого указания закона с даты, определенной общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, а именно с 01.01.2022, учитывая, что истец никаких сообщений ответчику о переносе (продлении) срока перехода на прямые договоры с собственниками ни в установленный законом пятидневный срок, ни за его пределами не указывал, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска. Основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось признание Арбитражным судом г. Москвы (дела №№ А40-250283/23-34-1421, А40-249737/23-100-1834, А40-249753/23, А40-249751/23, А40-249742/23) (решения общих собраний от 16.02.2024 года),  недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (оформленное протоколом № 3 от 05.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 3 от 09.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 4 от 03.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 2 от 08.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 4 от 02.11.2021).

Заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 121, 123, 124, 156, 316 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель (истец) поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявил устное ходатайство о процессуальном правопреемстве взыскателя (истца)– ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на его правопреемника – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ", в связи прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявитель просит произвести замену взыскателя  – ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на его правопреемника – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ", в связи прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией

При реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия (п. 6 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование заявителя о процессуальном правопреемстве по делу № А40-196920/22-77-1431.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя (истца), оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. по делу № А40-196920/22-77-1431 отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" задолженности за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 в размере 3 406 023 руб. 17 коп.,  неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с ее начислением до начала действия и со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за периоды с 11.02.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 449 062 руб. 93 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. по делу № А40-196920/22-77-1431 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023г. по делу № А40-196920/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. по делу № А40-196920/22 оставлены без изменения.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях вправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-250283/23-34-1421, №А40-249737/23-100-1834, № А40-249753/23-58-1840, № А40-249751/23-173-1969 и № А40-249742/23-173-1965, которыми признаны недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (оформленное протоколом № 3 от 05.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 3 от 09.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 4 от 03.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 2 от 08.11.2021); 

<

...> (оформленное протоколом № 4 от 02.11.2021).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. подано в суд в установленный законом срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям, в силу ст. 311 АПК РФ, а принятый судебный акт подлежит отмене.

Указанные истцом препятствия для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не являются препятствиями для рассмотрения настоящего заявления, а подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.117, 118, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"  о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести процессуальную замену истца по делу № А40-196920/22-77-1431 - ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>), на его правопреемника – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>). 

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"   о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023г. по делу № А40-196920/22-77-1431 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                      С.В. Романенкова