1002/2020-24192(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3540/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Харьковской Е.Г.  

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от ФИО2: представитель не явился; 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану  Еврейской автономной области: ФИО3 представитель по  доверенности от 08.07.2020 № 02/05815;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной  области  

на решение от 30.06.2020 по делу № А16-68/2020 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  

по заявлению Гузевой Юлии Борисовны  

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской  автономной области  

о признании решения и внесении записи об исключении юридического лица  незаконными   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской  автономной области о признании незаконными: решения инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной  области от 10.06.2019 № 132 и внесения записи об исключении ЗАО  «Инвнешторг» из Единого государственного реестра юридических лиц.  Обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра  юридических лиц сведения о прекращении деятельности ЗАО «Инвнешторг».  

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  30.06.2020 заявленные требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 30.06.2020 по делу № А16-68/2020  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании 18.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 25.08.2020. В соответствии со статьей 158 АПК РФ  судебное разбирательство откладывалось на 06.10.2020.  

 На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу:  Е.Г.Харьковская, И.А.Мильчина, Е.А.Швец произведена замена судьи  И.А.Мильчиной в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В.,  рассмотрение дела начато сначала.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась,  явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.   Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, оценив в совокупности все представленные по  делу доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд находит  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, ЗАО «Инвнешторг» (ИНН 

<

***>)  зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2012 за основным  государственным регистрационным номером 1027900635333, акционером  которого является ФИО2  

10.06.2019 ИФНС России по г.Биробиджану принято решение № 132 о  предстоящем исключении ЗАО «Инвнешторг» из единого государственного  реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 26.09.2019.  

Заявитель, полагая, что действиями инспекции нарушены его права и  законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в  арбитражный суд. Указывал о том, что ЗАО «Инвнешторг» является  действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, владеет  имуществом, исполняет гражданско-правовые договоры.  

Возражая, регистрирующий орган ссылался на законность оспариваемых  действий и соблюдение порядка исключения юридического лица из  государственного реестра.  

Условия, порядок и сроки проведения процедуры исключения  юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого  государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1  

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о  регистрации).  

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.  При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного закона решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о  порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Из п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления  заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в  срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. В случае направления заявлений решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое  юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским  законодательством порядке.  

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в  течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не  направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое  лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О и  от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на  обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о  прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим  сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного  использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на  обеспечение стабильности гражданского оборота.  

Предусмотренные п. 1, 2 ст. 21.1. Закона о регистрации основания  представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического  лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть  опровергнуты заинтересованными лицами.  

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о  государственной регистрации, может быть применена органом только в том  случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о  фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Таким  образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое  юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество свою  деятельность не прекратило, так как вносит соответствующие платежи за  потребление электрической энергии по действующему договору  энергоснабжения. Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о  возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности  юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из  

ЕГРЮЛ. Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по  формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и  бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам,  не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1,  2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о  регистрации.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.44,89) единственным видом  деятельности общества является: аренда и управление собственным или  арендованным нежилым недвижимым имуществом. Общество имеет в  собственности недвижимое имущество по ул.Кирова, 24 в пгт Смидович ЕАО,  что не оспаривается регистрирующим органом. Этот адрес указан в ЕГРЮЛ  местом нахождения общества. Представленные в материалы дела документы  ПАО «ДЭК» об оплате ЗАО «Инвнешторг» электроэнергии по объекту по  ул.Кирова, 24 в пгт Смидович подтверждают содержание обществом как  собственником своего имущества. В материалы дела не представлены какие- либо доказательства оформленного в соответствии с законодательством  управления, передачи в аренду недвижимого имущества с получением дохода  от такой деятельности. Отсутствуют также доказательства фактического  осуществления обществом иной деятельности.  

Принятые налоговым органом расчеты общества (л.д.10-23) только по  страховым взносам за 2019 год с «нулевыми» данными не подтверждают  деятельность общества.  

 Между тем, судом первой инстанции не учтено основание исключения  регистрирующим органом ЗАО «Инвнешторг» из ЕГРЮЛ.  

 Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в  

их достоверности, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся  у регистрирующего органа, проведения осмотра объектов недвижимости.   

Как следует из материалов дела: служебная записка сотрудника  инспекции от 20.09.2017 (л.д.70), протокол осмотра от 20.09.2017 № 33 (л.д.72),  возврат за истечением срока хранения уведомления органа от 25.07.2017 в ЗАО  «Инвнешторг» о необходимости представления достоверных сведений,  установлено отсутствие общества по указанному им в ЕГРЮЛ адресу:  ул.Кирова, 24 в пгт Смидович ЕАО.  

Инспекцией 13.11.2017 (л.д.44) в отношении ЗАО «Инвнешторг» в раздел  ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ул.Кирова, 24 в пгт Смидович ЕАО внесена  запись о недостоверности сведений раздела по результатам проверки.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о  регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ  сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в  течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

 10.06.2019 регистрирующим органом принято решение № 132 (л.д.24) о  предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в  соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием в реестре  сведений, в отношении которых внесена запись о их недостоверности, и с  момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев, т.е. записи в разделе  об адресе юридического лица.  

Кроме того, апелляционному суду представлено подлинное письмо  регистрирующего органа с направленной апелляционной жалобой в ЗАО  «Инвнешторг» по его адресу: ул.Кирова, 24 в п Смидович ЕАО с почтовым  штампом о том, что адресат отсутствует по указанному адресу.  

На основании п.3 ст. 21.1 Закона о регистрации, в соответствии с  приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении  публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических  лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о  

государственной регистрации» решение о предстоящем исключении  опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №  23(739) от 11.06.2019.  

 Поскольку лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты  в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех  месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике  государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено  не было, 26.09.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении  которых внесена запись о недостоверности.  

Заинтересованное лицо, проявив заботливость и осмотрительность, имело  возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации  и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление. Поскольку  лицо не воспользовалось своим правом оснований полагать, что исключением  ЗАО «Инвнешторг» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Отсутствуют  доказательства реальной хозяйственной деятельности общества.  

ЗАО «Инвнешторг» было исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта  "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, поэтому не имеет правового  значения сдача обществом отчетности в инспекцию по месту учета, что  согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в  определении от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.   

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц" процедура исключения недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического  лица, не связанным с его ликвидацией.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О,  внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице  выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию  принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не  затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих  своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных  сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.  

 На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том,  что основание и порядок исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ  ЗАО «Инвнешторг» соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

 По статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит  отмене. В удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  30.06.2020 по делу № А16-68/2020 отменить.  

В удовлетворении требования ФИО2 о признании  решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану  Еврейской автономной области от 10.06.2019 № 132 и внесении записи об  исключении из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО  «Инвнешторг» незаконными отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи Е.В. Вертопрахова  

Е.А. Швец