АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13167/2019

г. Ижевск

1 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 588 509 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72161164 от 11.04.2016,

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности  от 19.07.2016. реестр. № 2324

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 12.08.2019)

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 588 509 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72161164 от 11.04.2016.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11 апреля 2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 72161164 (л.д. 9-16), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.

Соглашениями от 29.12.2016 и 27.11.2017 действие договора было пролонгировано по 31.12.2018 (л.д. 17-18)

Задолженность ответчика по оплате товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки номенклатура, цена, количество, качество поставляемой продукции, определяется сторонами в Спецификациях. 

Согласно п. 3.2. договора поставки порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в Спецификациях.

Из представленных в дело Спецификаций № 8 от 30.10.2018, № 9 от 30.10.2018, № 10 от 07.11.2018, № 11 от 07.11.2018, № 14 от 11.12.2018, № 15 от 13.12.2018 следует, что стороны согласовали поставку товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки (л.д. 19-24).

Факт поставки товара на общую сумму 588 509 руб. 00 коп., подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 0048774/18 от 11.12.2018, № 0048778/18 от 11.12.2018, №  0052333/18 от 28.12.2018, №  0052335/18 от 28.12.2018,  № 0003129/19 от 31.01.2019, №  0003132/19 от 31.01.2019, подписанными со стороны ответчика его представителями по доверенностям № 1655 от 11.12.2018, № 1767 от 27.12.2018, № 109 от 31.01.2019  без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 25-36).

В нарушение условий договора и спецификаций к нему ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 588 509 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 588 509 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом, не принимаются.

Все документы, на которых основаны исковые требования, приложенные к иску, являются двухсторонними, перечень универсальных передаточных документов и реквизиты договора, на котором основан иск, указаны в тексте искового заявления.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на ненаправление ему истцом документов по судебным издержкам судом не принимается, поскольку судебные издержки истцом не предъявлялись.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ"   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 588 509 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 770 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.В. Щетникова