АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20392/2020

29 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - и.о. конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -813» ФИО2, и.о. конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» ФИО3, арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО4 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 321 511,19 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-813» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 321 511,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в частности, отмечал о наличии задолженности у ответчика.

В судебное заседание 26.10.2021 лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стороны намеревались заключить Договор поставки № 18/02/С от 18.02.2019. Однако, направленный в адрес Ответчика экземпляр договора, подписанный со стороны Истца, ответчиком подписан не был.

В материалы дела представлен Договор поставки №18/02/С от 18.02.2019, подписанный только со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813». 

Также в материалы дела, представлены универсальные передаточные документы (Счета-фактуры) № 16 от 19.02.2019 на сумму 926 507,19 рублей, № 15 от 19.02.2019 на сумму 4 395 004,00 рублей, подписанные сторонами без замечаний, согласно которых истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 321 511,19 рублей.

В свою очередь ответчик, обязательства по оплате товара на сумму 5 321 511,19 рублей не осуществил.

С целью досудебного урегулирования спора Истец в адрес ответчика направил претензию с исх № 16/12 от 16.12.2019  с требованием об оплате задолженности.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 321 511,19 рублей по договору поставки № 18/02/С от 18.02.2019.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, оформленные счетами-фактурами № 16 от 19.02.2019, № 15 от 19.02.2019, содержащими наименование передаваемых товаров, их количество и цену, суд полагает, что указанные документы надлежит квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС от 01.03.2013 по делу N А42-5316/2011).

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательств (п. 3 ст. 434, пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил в адрес Ответчика строительную продукцию на общую сумму 5 321 511,19 рублей, согласно представленных в материалы дела Счетов - фактур № 16 от 19.02.2019 на сумму 926 507,19 рублей и № 15 от 19.02.2019 на сумму 4 395 004,00 рублей.

Товар был принят Ответчиком, претензий по качеству товара и срокам доставки ответчик не предъявлял, что подтверждается подписью уполномоченного лица в универсальных передаточных документах. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 5 321 511,19 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженности в размере 5 321 511,19 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 321 511,19 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в размере 49 608,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (119119, 

<

...>, эт 5, пом 1, ком 65, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7736542541/773601001, дата регистрации 07.07.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» (298600, 

<

...>, каб.3, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103008343/910301001, дата регистрации 30.10.2014г.) задолженность в размере 5 321 511,19 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 608,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова