Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9779/2025

г. Волгоград

08 июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Республика Башкорстан, г. Белорецк, адрес регистрации: 

<

...>. Корпус 2, квартира 113) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный управляющий отзыв не представил.

       Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия управляющего образуют состав административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела,  определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.07.2023 в отношении ООО «Трансволга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 06.12.2023 ООО «Трансволга» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.08.2024 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.09.2024 конкурсным управляющим ООО «Трансволга» утвержден ФИО2.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N° 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 13.08.2024 проведено собрание кредиторов ООО «Трансволга» с повесткой собрания:

- представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

-                о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих (сообщения в ЕФРСБ № № 14968908 от 29.07.2024 и N° 15093864 от 14.08.2024).

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен быть представлен собранию кредиторов должника ООО «Трансволга» в срок не позднее 13.11.2024.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 отчет о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Трансволга» в установленный срок не представлен, что подтверждается скриншотом карточки должника в ЕФРСБ.

Указанное нарушение установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2025 года № А12-9958/2023, которым бездействия в не проведении собрания кредиторов и не представлении отчета о своей деятельности в установленный законом срок не соответствующим требованиям статьи 20.3, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано незаконным.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 25.15 Ко АП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Волгоградской области (ВХУ14791/25 от 19.03.2025), арбитражный управляющий ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>

С целью извещения ФИО2 о вызове на протокол Управлением направлено по месту регистрации письмо с пометкой «АДМИНИСТРАТИВНОЕ»:

-           25.03.2025 исх. № 13-1937-ИС/24 о явке на 09.04.2025, согласно отчету об отслеживании - возврат из-за истечением срока хранения;

Почтовым адресом ФИО2 согласно данным ЕФРСБ, является - 450074, г. Уфа, Республика Башкортостан, а/я Nq 2, на который Управлением направлены следующие письма с пометкой «АДМИНИСТРАТИВНОЕ»:

-           03.03.2024 исх. № 13-1421-НС/24 о явке на 24.03.2025, согласно уведомлению о вручении - возврат из-за истечением срока хранения;

-           25.03.2025 исх. N° 13-1937-НС/24 о явке на 09.04.2025, согласно отчету об отслеживании - возврат из-за истечением срока хранения.

Также, Управлением ФИО2 направлена телеграмма от 27.03.2025 N° ИСХ/13-2036-НС/25 о явке на 09.04.2025 (не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N° 60 от 20.11.2008 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Также Управлением приняты меры для извещения ФИО2 через саморегулируемую организацию, членом которой он является: 

-           СРО уведомила о том, что ФИО2 уведомлен о необходимости явиться в Управление (исх. N° 188 от 01.04.2025).

На адрес электронной почты ФИО2 - gfm60@yandex.ru Управлением направлено о явке на 24.04.2025 (от 12.03.2025 исх.№ 13-1667- НС/25), сообщение доставлено 14.03.2025,0 явке на 09.04.2025 (от 25.03.2025 исх.№ 13-1937-НС/25), сообщение доставлено 25.03.2025.

09.04.2025 в 11 час. 00 мин. в отсутствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Башкортостан. г. Белорецк, адрес регистрации: 

<

...> члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N° 00263425 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом установлено, что  ФИО2, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансволга», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил требование п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Процессуальных нарушений Управлением не допущено, срок давности в привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Применение положений статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность управляющего, судом не выявлено.

При  назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2025 по делу №А07-39399/2024), в связи с чем оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств правонарушения суд полагает, что арбитражному управляющему надлежит назначить наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ- 25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Республика Башкорстан, г. Белорецк, адрес регистрации: 

<

...>. Корпус 2, квартира 113), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты на перечисление штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области),

ИНН 

<

***> , КПП 344501001,

Банк получателя: Отделение ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград,

БИК 011806101,

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021,

Счет получателя: 03100643000000012900,

КБК: 32111601141019002140,

КОД ОКТМО: 18701000,

УИН 32125040814535013925.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.