АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5819/2025

г.Чита

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:23, жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:1379 в счет погашения задолженности по налогам общества с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж» в сумме 2313512,08 руб., при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца - от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024 (срок действия до 31.01.2026);

ответчик, третьи лица - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – истец, налоговый орган, истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В качестве третьих лиц истец в заявлении указал Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж.

Определением суда от 01.07.2025 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж», Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Служба судебных приставов в представленном ответе указала, что в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №96713/25/75030-СД в размере 12101661,51 руб., которое не исполнено (л.д. 59).

Истец представил ходатайство о приобщении отчета об оценке предметов залога от 10.04.2024 №24.04.10.1, выданный ООО «Все виды независимой оценки».

Представленные в материалы дела доказательства приобщены в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из иска ООО «Забтрансэлектромонтаж» состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (статья 57 Конституции РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

По заявлению налогоплательщика обществу с ограниченной ответственностью «Забтрансэлектромонтаж» предоставлена рассрочка по уплате задолженности, числящейся на едином налоговом счете, по основанию и на условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, который предполагает возникновение признаков банкротства при единовременной уплате задолженности, решением от 04.04.2024 №477330 на срок 12 месяцев с ежеквартальной оплатой задолженности по налоговым обязательствам (налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, по транспортному налогу с организаций, пени) на общую сумму 3 632 915,57 руб., срок действия которого установлен с 03.04.2024 по 03.04.2025.

С целью обеспечения принятого решения и в соответствии со статьей 73 НК РФ налоговым органом и ФИО1 (руководитель и учредитель ООО «Забтрансэлектромонтаж») заключен договор залога №1 от 03.05.2024 (л.д. 17).

Предметом залога явилось принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:23, дата регистрации владения: 16.11.2016, размер доли в праве:1/1, площадь объекта: 1580 кв. м.,

- жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:1379, дата регистрации владения: 14.06.2016, размер доли в праве: 1/1, площадь объекта: 44,90 кв. м.

Согласно решению о рассрочке налоговая задолженность подлежала уплате, начиная с 28.06.2024 по 03.04.2025.

Сроки внесения платежей в соответствии с установленным графиком налогоплательщиком не соблюдены, платежи по сроку 28.12.2024 оплачены не в полном объеме. 

Непогашенный остаток по решению о рассрочке составил 2 313 512,08 руб., период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, а именно с 28.12.2024, с момента частичного внесения платежа.

Налоговый орган полагая, что обращение взыскания на имущество залогодателя является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 45 НК РФ.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой обязательных платежей и санкций, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

На основании статьи 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

Как установлено материалами дела, ООО «Забтрансэлектромонтаж» не исполнил обязанность оплате налогов в бюджет на общую сумму 3 632 915,57 руб. В связи с чем, по заявлению общества налогоплательщику предоставлена рассрочка по уплате задолженности, числящейся на едином налоговом счете, по основанию и на условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, который предполагает возникновение признаков банкротства при единовременной уплате задолженности, решением от 04.04.2024 №477330 на срок 12 месяцев с ежеквартальной оплатой задолженности по налоговым обязательствам (налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, по транспортному налогу с организаций, пени) на общую сумму 3 632 915,57 руб. (л.д. 15).

Срок действия данного решения установлен с 03.04.2024 по 03.04.2025.

С целью обеспечения принятого решения и в соответствии со статьей 73 НК РФ налоговым органом и ФИО1 (руководитель и учредитель ООО «Забтрансэлектромонтаж») заключен договор залога №1 от 03.05.2024 (л.д. 17).

Предметом залога по названному договору явилось принадлежащее залогодателю (ФИО1) на праве собственности имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:23, дата регистрации владения: 16.11.2016, размер доли в праве:1/1, площадь объекта: 1580 кв. м.,

- жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:1379, дата регистрации владения: 14.06.2016, размер доли в праве: 1/1, площадь объекта: 44,90 кв. м.

Право собственности залогодателя подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 63-88).

Согласно решению о рассрочке налоговая задолженность подлежала уплате, начиная с 28.06.2024 по 03.04.2025.

В указанные сроки налоговая задолженность не оплачена

Непогашенный остаток по решению о рассрочке составил 2 313 512,08 руб., период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, а именно с 28.12.2024, с момента частичного внесения платежа.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика уведомления о нарушении условий предоставления рассрочки (л.д. 54-57, 62, 89-96), требования об уплате налоговой задолженности (л.д. 99-101).

Налоговая задолженность не оплачена. 

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, исполнение которой обеспечено предметом залога, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы обязательства полностью или в части, но не ранее чем по истечении 3 (трех) месяцев со дня нарушения исполнения должником порядка погашения задолженности, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном либо в судебном порядке. Право выбора способа обращения взыскания на предмет залога, способа реализации предмета залога, а также последовательности использования этих способов принадлежит залогодержателю. Залогодержатель в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, исполнение которой обеспечено предметом залога, получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения налоговых обязательств предусмотрены сторонами договора залога от 03.05.2024.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущества осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором залога от 03.05.2024 предусмотрен как внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, так и судебный порядок (пункт 3.1 договора).

Согласно пояснений истца внесудебный порядок обращения взыскания на имущество не реализовывался.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности налогоплательщик не предпринимал.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которой начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими            силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога сторонами стоимость залогового имущества определена на основании отчета ООО «Все виды независимой оценки» от 10.04.2024 (вх. №А78-Д-4/ 10892 от 10.10.2025), согласно которому:

- стоимость земельного участка составляет 4453000 руб.,

- стоимость жилого дома - 1742000 руб.

На момент подачи иска заложенное имущество принадлежит ответчику, что следует из выписок из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).  Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Сведения об иной стоимости сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку сторонами не заявлено об иной стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим установление начальной продажной цены предмета залога в соответствии с пунктом 1.3 договора залога от 03.05.2024.

При этом в соответствии с пунктом 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН 

<

***>) на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:23 площадью 1609±14; жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:1379 площадью 44,9, являющиеся предметом залога по договору залога имущества №1 от 03.05.2024

Установить начальную продажную цену имущества в следующем размере: земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:23 – 4453000 руб., жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Кольцевой, дом №2, кадастровый номер: 75:32:030601:1379 – 1742000 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова