Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44761/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (адрес: 197374,  

Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 4, к. 3, литера А, кв. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1207800076670) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройМехРесурс"  

(адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, литера С, пом. 9-Н, офис 203,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.01.2025; 

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2025;  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМехРесурс», истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 925 968,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 938,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 167 руб.  

Определением от 14.07.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.08.2025.  

Протокольным определением от 27.08.2025 рассмотрение дела отложено до 15.10.2025.  

Протокольным определением от 27.08.2025 суд признал дело подготовленным и объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2025.  

В судебное заседание явились представители сторон. Суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория» (покупатель) и ООО «СтройМехРесурс» (поставщик) заключен договор поставки № 20/08-24-В от 20.08.2024 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить  

покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 3.1 договора сроки изготовления товара – в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик уведомляет покупателя о готовности товара (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма по договору составляет 7 126 781 руб.  

Авансовый платеж в размере 60% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, производится в течение трех банковских дней с момента подписания договора.  

Так, покупателем в адрес поставщика перечислен авансовый платеж платежным поручением № 39861 от 19.09.2024 в размере 4 276 068,60 руб., платежным поручением № 48575 от 20.01.2025 в размере 739 200 руб.  

По состоянию на 25.04.2025 поставщик свои обязательства в рамках договора не исполнил, товар поставил частично на сумму 1 089 300 руб. Уведомлений о готовности товара не направлял.  

Таким образом, ООО «СтройМехРесурс» не осуществило возврат аванса в размере 3 925 968,60 руб.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, по общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из материалов дела следует, что истцом предоставлен аванс ответчику, однако ответчик в установленный договором срок поставку товара в полном объеме не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 3 925 968,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 в размере 112 938,82 руб.  

Доводы ответчика о том, что срок поставки между сторонами не согласован, поставка должна была быть осуществлена после направления истцом требования о поставке товара, отклоняются арбитражным судом.  

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что сроки изготовления товара составляют 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, поставщик уведомляет покупателя о готовности товара; поставщик поставляет товар только после полной оплаты товара покупателем.  

Из системного толкования положений договора следует, что товар должен быть изготовлен в течение 15 рабочих дней с момента поступления поставщику аванса от покупателя, при этом после изготовления товара поставщик обязан сообщить покупателю о готовности товара. Поскольку авансирование произведено 20.01.2025, поставщик был обязан не позднее 11.02.2025 известить покупателя о готовности товара, чего сделано не было. Доводы о том, что извещение о готовности товара к отгрузке было произведено устно, отклоняются арбитражным судом, поскольку доказательств наличия такого извещения представлено не было (статья 65 АПК РФ). При этом судом учитывается, что часть товара была поставлена истцу без требования последнего о поставке товара. Таким образом, поведение ответчика, поставляющего часть товара без требования о поставке товара и отказывающегося от поставки другой части товара без требования, является противоречивым, в связи с чем такое поведение ответчика признается судом недобросовестным.  

Изложенное свидетельствует о том, что истец имеет право требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025, в связи с чем расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 25.04.2025 признается судом соответствующим закону и договору.  

К представленному в материалы дела договору хранения от 11.10.2024 № 1024/11/10, заключенному между обществом с Ограниченной ответственностью «Тайлер» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМехРесурс», предметом которого является хранение предметов, совпадающих с предметами рассматриваемого договора поставки, суд относится критически. В том случае, если товар был изготовлен 11.10.2024 (дата заключения договора хранения), то не ясно, в связи с чем 05.02.2025 истцу был поставлен товар лишь частично. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств уведомления ответчика о готовности товара.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМехРесурс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 925 968 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 938 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 167 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Хайруллина М.А.