ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30668/22-172-230

30 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФОРА-СИНЕМА" (107031, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 1027739396134, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7721193496)

к ответчику: АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 9, ОГРН: 1027739082106, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7710030411)

об обязании восстановить доступ к системе ДБО

при участии:

от истца - Аникина А.В. диплом, доверенность от 09.11.2021;

от ответчика – Решеткова  Е.В.  диплом, доверенность от  27.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРА-СИНЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" об обязании возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию «Банк-Клиент» путем электронного документооборота в отношении счета № 407028109200100036, об обязании разблокировать банковскую бизнес-карту к расчетному счету № 407028109200100036, держатель -Шевцов Т.И.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения, исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спорных отношений, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ООО «ФОРА-СИНЕМА» и АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (Банк) 26 июля 2018 года был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым обществу присвоен клиентский номер 06011613, открыт расчетный счет № 40702810920010003456, к вышеуказанному счету для осуществления платежных операций была выпущена бизнес-карта, держателем которой является генеральный директор общества -Шевцов Т.И.

В августе 2021 года Банк ограничил доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и заблокировал Бизнес-карту и затребовал у общества документы (список запрошенных документов подтверждается копией электронных писем банка обществу 03 и 09 августа 2021 года).

В ответ на запрос банка общество направило в банк письменные пояснения о схеме бизнеса, о текущих проектах, о вхождении в группу компаний и о функционале в группе компаний, сведения об аффилированности с контрагентами. К вышеизложенным пояснениям общество приложило полный комплект запрошенных банком документов, подтверждающих прозрачность ведения хозяйственной деятельности общества. Пояснения и документы были рассмотрены, о чем банк проинформировал общество.

Несмотря на представленные пояснения и документы, ссылаясь на «сомнительный характер операций» банк не восстановил доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания. 

29 декабря 2021 года истцом направлена досудебная претензия ответчику, что подтверждается штампом банка о принятии. 

Поскольку ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.3. ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, что истец на  запрос Банка, представил документы, подтверждающие  заключение сделок и хозяйственных операции во исполнение обязательств по ним.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ банк не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов, определять и контролировать направления использования ими денежных средств, а также устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения их прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Некие "общие" подозрения относительно клиента в целом также не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа банком в совершении конкретной операции.

Таким образом, правомочным решением об отказе в проведении операции по основанию подозрительности может быть признано только решение, которое принято на основании анализа конкретной операции и при выявлении рисков ОД/ФТ, содержащихся именно в этой конкретной операции.

Пункт 11 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес банка необходимых документов, подтверждающих обоснованность проведения финансовых операций.

Доводы ответчика носят абстрактный, предположительный и ничем не подтвержденный характер. Документально обоснованного возражения о наличии оснований для ограничения доступа истца к счету путем системы ДБО, ответчик суду не представил

Истец лишен возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке, с использованием системы ДБО, при этом доводы банка о сомнительности операций не подтверждены.

В совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что его действия по ограничению доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания  было законным и обоснованным и соответствовало, в том числе положениям ФЗ N 115-ФЗ, на которые ответчик ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца  об обязании ответчика возобновить  доступ ООО "ФОРА-СИНЕМА" к расчетному счету №407028109200100036 путем использования системы дистанционного банковского обслуживания и бизнес карте (держатель Шевцов Т.И.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу,  восстановить доступ ООО "ФОРА-СИНЕМА" к системе ДБО  и бизнес карте (держатель Шевцов Т.И.) по счету №407028109200100036.

Взыскать  с АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" в пользу  ООО "ФОРА-СИНЕМА" 12 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова