АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13095/2020

г. Тюмень

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) о взыскании 11 680 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Альбрехт Л.А. по доверенности от 05.08.2020, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ответчик) о взыскании 11 379 руб. 10 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТТ2004 (далее-договор) за апрель 2020 года, 301 руб. 33 коп. пени за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закона о теплоснабжении) до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил доказательства направления дополнительных документов в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 5). Ранее ответчиком представлен отзыв (л.д. 36), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку услуги по теплоснабжению не были оказаны и акты о принятии услуг не подписаны ответчиком; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; неправильно рассчитан размер пени, датой оплаты услуг за апрель 2020 следует считать 18.05.2020, вместе с тем истец начисляет сумму пени с 12.05.2020.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО)                           и ответчиком (абонент) заключен договор (л.д. 17-21), в редакции дополнительных соглашений (л.д.22-25) по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ),               а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2010 года, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения «абонентом» не прекращаются. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2010 года                до момента заключения договора регулируются условиями данного договора. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не позднее через месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за отчетный период принимается календарный месяц.

ЭСО предъявляет платежные документы Абоненту три раза в месяц в следующие сроки:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце,               за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце,             за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию                  с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего                       за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.12 договора).

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2020 года истец поставил                  на объекты ответчика ресурс на общую сумму 11 379 руб. 10 коп., что подтверждается ежемесячный отчетом ответчика потребленной тепловой энергии за апрель 2020 года  (л.д. оборот 33), расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 32).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счет             и счет-фактура (л.д. 26-28). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности            и пени, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                     а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом в апреле 2020 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела (ежемесячный отчет ответчика потребленной тепловой энергии за апрель 2020 года, л.д. оборот 33; расчет объема потребления тепловой энергии, л.д. 32); объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Ответчик в отзыве указал, что услуги по теплоснабжению в спорный период ему  не оказывались ввиду неподписания акта приема-передачи оказанных услуг. 

Между тем ответчик не раскрыл данного довода, не привел должного обоснования, подтверждающего, что в исковой период он действительно не получал от истца энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В приложениях к договору указаны объекты теплоснабжения.

Ответчик не доказал, что в спорный период у него отсутствовали энергопринимающие устройства, обеспечивающие поступление из сети истца энергоресурса в спорный период.

Неподписание ответчиком акта оказанных услуг не освобождает его                                 от обязанности по оплате потребленного ресурса.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                 о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору тепловую энергию  в апреле 2020 года подлежит удовлетворению в размере 11 379 руб. 10 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 301 руб. 33 коп. пени за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (расчет – л.д. 15). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется                в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                    и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик, возражая по расчету пени, указал, что в соответствии с условиями договора сроком оплаты ресурса за апрель 2020 является 18.05.2020, вместе с тем истец начисляет сумму пени с 12.05.2020.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в силу пункта 5.12 договора авансовый платеж вносится до 18 числа, а окончательный платеж – в срок                  до 10 числа. 

Поскольку предметом договора является поставка тепловой энергии и порядок                ее оплаты, к спорным отношениям применяются нормы ГК РФ о договорах энергоснабжения, нормы Закона о теплоснабжении, а также положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора не противоречат нормам гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет (л.д. 15) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом                    не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит               к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании 301 руб. 33 коп. пени             за период с 12.05.2020 по 31.07.2020 по день фактической оплаты, начисленной                     на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия от 14.05.2020 (л.д. 57), а также доказательства направления претензии (реестр отправлений претензий, л.д. 59-63).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания                           для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет                                к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 подраздела 2 раздела «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований                              не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд что, по мнению суда, однозначно свидетельствует об отсутствии намерений                 у ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.06.2020 № 097781 л.д. 10), которая подлежит  возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   11 379 руб. 10 коп. основного долга, 301 руб. 33 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 680 руб. 43 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени              на сумму основного долга 11 379 руб. 10 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                с 01.08.2020 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

ФИО1