АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Дело №

А56-80311/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от предпринимателя Тенишева Т.Р. представителей Вершининой О.Ю. (доверенность от 23.09.2018), Вершинина Е.В. (доверенность от 31.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ЛП»    Новиковой Н.Л. (доверенность от 01.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-80311/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП  312784718100239, ИНН 780433596111, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее – Общество), о взыскании 2 770 062 руб. 68 коп., в том числе:

- 624 435 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004          № 214-ФЗ), 

- 312 217 руб. 87 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), 

- 1 833 409 руб. 07 коп. процентов за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кильба Оксана Александровна, Кильба Рустам Муссович. 

Решением от 24.09.2018 с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 566 039 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 283 019 руб. 52 коп. штрафа, 1 833 409 руб. 07 коп. процентов за нарушение срока возврата денежных средств; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права в этой части, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имелось, поскольку истец и третьи лица не обращались к ответчику с требованием о добровольной уплате процентов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за спорный период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители предпринимателя Тенишева Т.Р. против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили и лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.», действующее от имени общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (в настоящее время Общество) (продавец), и Кильба Р.М., Гринь (в настоящее время Кильба) О.А. (покупатели) заключили предварительный договор от 01.07.2008 № К4898-Я-ШО/25А_I-3 купли-продажи квартиры общей площадью 63,80 кв. м на 7-м этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А) по цене, равной эквиваленту 174 940 условных единиц (налогом на добавленную стоимость не облагается), включая стоимость балкона-лоджии. 

Согласно пункту 2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2009 года. 

В соответствии с пунктом 4 договора стороны обязались в течение тридцати дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. 

Согласно пункту 5 договора продавец устанавливает курс одной условной единицы равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального Банка России на день оплаты; в случае, если курс Центрального Банка России на день оплаты составляет менее 27 рублей за один доллар США, оплата производится по курсу доллара США из расчета 27 рублей за один доллар США. Стоимость договора на момент заключения составляет 4 723 380 руб. и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы.

Пунктом 10.3 договора покупателям предоставлено право досрочно по своей инициативе расторгнуть предварительный договор в случае незаключения по вине продавца основного договора в установленные  пунктом 4 предварительного договора сроки. В этом случае покупателям возвращается уплаченная ими сумма в полном объеме в течение 30 дней с момента расторжения договора и на основании их письменного заявления.    

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору Кильба Р.М. и Гринь (Кильба) О.А. перечислили 4 723 380 руб., что подтверждается приобщенными к делу документами, не оспаривается сторонами.

В дальнейшем Кильба Р.М. и Кильба О.А. направили Обществу претензию от 26.11.2015, в которой сообщили об отказе от исполнения договора в связи с истечением сроков строительства и невозможностью передачи квартиры продавцом, потребовали от Общества возвратить им уплаченные денежные средства, а также уплатить имущественные санкции и возместить реальные убытки. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2016 по делу № 2-3113/2016 (с учетом постановления Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2017 № 44г-55/2017) с Общества в пользу Кильбы Р.М., Кильба О.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства, убытки, по 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 300 000 руб. штрафа, судебные расходы. 

По договору от 30.01.2017 № 42 уступки прав (цессии) Кильба О.А. и Кильба Р.М. уступили предпринимателю Тенишеву Т.Р. право требования от Общества имущественных санкций (пеней, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на сумму имущественных санкций и т.д.) по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2008      № К4898-Я-ШО/25А_I-3. 

Тенишев Т.Р. направил Обществу требование (претензию) от 22.02.2017, в которой сообщил об уступке ему покупателями права требования имущественных санкций, предложил Обществу добровольно перечислить в течение трех банковских дней 5 101 250 руб. имущественных санкций.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-31661/2017 с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 3 145 771 руб. 08 коп. процентов за период с 10.05.2014 по 10.05.2017 на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку Общество не возвратило покупателям уплаченные по договору денежные средства, предприниматель Тенишев Т.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов, штрафных санкций за последующий период на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суды, установив, что в связи с расторжением договора вследствие правомерного одностороннего отказа от него покупателей Общество не возвратило третьим лицам денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ сроки, обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Тенишева Т.Р. в части взыскания процентов, предусмотренных частями 2 и 6 названной статьи (с учетом перерасчета). Судебные акты в данной части участвующими в деле лицами не обжалованы, возражения в суде кассационной инстанции не заявлены.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции также не усматривает.

Предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответственность в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом) как профессиональным участником рынка. Вопрос о применении той или иной меры ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства в рамках правоотношений с участием различных категорий субъектов разрешается в каждом конкретном случае судом исходя из установленных им обстоятельств конкретного дела.

В данном случае Общество длительное время не исполняло сначала обязательство по передаче квартиры, а после отказа покупателей от договора в связи с невозможностью передать квартиру – обязательство по возврату уплаченных денежных средств, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. Кредиторы как первоначальные, так и новый, неоднократно направляли Обществу предложения о необходимости уплатить проценты за пользование денежными средствами в связи с их несвоевременным возвратом, и Обществу было известно о существовании у него в силу действующего законодательства обязанности возвратить денежные средства с процентами, начисленными на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств. При таких обстоятельствах исходя из совокупности положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения Общества как стороны, вследствие недобросовестного поведения которой другая сторона была вынуждена прибегнуть к судебной защите, не могут служить основанием освобождения его от ответственности и отмены судебных актов в обжалуемой части, не противоречащих в этой части положениям статей 384, 401 Кодекса.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в части данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А56-80311/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин