РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276138/23-3-2139

город Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ НЕРУДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 24/30, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IIIА, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИРИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 400, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)  о взыскании 1 845 459, 5 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: не явился, извещен, 

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКОЕ НЕРУДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ГАБРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору по предоставлению услуг спецтехники №20/21/2022 от 20.10.2022г. в  размере 885 500руб., неустойки в размере 885 500руб.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

08.02.2024г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Московское Нерудное Управление» (далее - Истец. Поставщик) и ООО «Габро» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор по предоставлению услуг спецтехники №20/21/2022 от 20.10.2022г. (далее -Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по работе Спецтехники (строительные, подъемные, грузовые и иная механизированная техника) на объекте Заказчика на основании Заявки от Заказчика. Заказчик обязуется в соответствии с данным Договором и Заявкой принять и оплатить услуги Исполнителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Заказчик не оплатил оказанные услуги согласно Счету-фактуре № 106 от 02.11,2022г., №107 от 08.11.2022г., №108 от 12.11.2022г., а также Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022г. -28.11.2022г. задолженность составляет 885 500 рублей 00 коп. В адрес ООО «Московское Нерудное Управление» поступали гарантийные письма от ООО «Габро» с гарантией оплаты имеющейся задолженности. Также в адрес ООО «Габро» была направлена досудебная претензия исх.№28/11 от 28.11.2022г. с просьбой уплатить задолженность. 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п. 3.1 договора стоимость оказания услуг Спецтехники по настоящему договору складывается из стоимости Работ Спецтехники согласованной Сторонами в Заявке за 1 (один) час работы и фактического времени работы Спецтехники, рассчитанной в соответствии с разделом «2 порядок оказания услуг» настоящего Договора, а также стоимости подачи и возврата Спецтехники на объект Заказчика.

Заказчик производит 100% предоплату услуг по Заявке, рассчитанную из стоимости 1 (одной) машино-смены за каждую единицу Спецтехники, указанной в Заявке, стоимости доставки и возврата Спецтехники с объекта Заказчика (п. 3.2.1 договора) Отсрочка платежа за работу специальной техники 5 рабочих дней (п. 3.2.2 договора). Заказчик осуществляет полную оплату фактически оказанных услуг в виде отработанного времени Спецтехникой и её простоя, зафиксированного в путевых листам, унифицированных форм 4-П. ЭСМ-2 или ЭСМ-3 Актах о простое в течение 5 рабочих дней, после принятия данных услуг

Представленные истцом в подтверждение суммы долга счет-фактуры № 106 от 02.11,2022г., №107 от 08.11.2022г., №108 от 12.11.2022г.,  подписаны обеими сторонами, возражений по факту оказания Истцом услуг со стороны Ответчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных доказательств судом усматривается, что сумма долга подтверждена документальными доказательствами, ответчиком не оспорена и документально не опровергнута. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 885 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.3. Договора: в случае неоплаты Заказчиком фактически оказанных услуг в сроки, установленные Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день неоплаты долга.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 03.11.2022г. по 07.11.2023г. составляет 125 367,75 рублей., за период с 09.11.2022г. по 07.11.2023г. составляет 261 223,875 рублей, за период с 13.11.2022г. по 07.11.2023г. составляет 573 367,875 рублей. По расчету истца размер пени в общей сумме составил 959 959,5 рублей, однако, как указано в исковом заявлении, в соответствии со ст.333 ГК РФ сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 885 500 рублей.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении расходов на адвоката Румянцева Р.А. в размере 100 000руб. истец представил в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20 февраля 2023г., по условиям которого Доверитель поручает, а адвокат Румянцев РА. принимает на себя следующие обязанности: консультация и оказание юридической помощи в рамках дела о взыскании денежных средств по Договору №20/21/2022 от 20.10.2022г. по предоставлению услуг спецтехники между ООО «Московское Нерудное Управление» и ООО «Габро». Истцом также представлено платежное поручение №406 от 21.11.2023г. на сумму 100 000руб.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

 Суд полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика  в счет возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя следует отказать.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.  Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются почтовыми квитанциями, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов в  размере 519 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 32 455руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 137, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИРИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 400, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ НЕРУДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 24/30, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IIIА, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) задолженность в  размере 885 500 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 885 500 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 455 (Тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб., почтовые расходы в  размере 519 (Пятьсот девятнадцать) руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                  А.А. Федоточкин