042/2023-54032(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5039/2023

г. Курган

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. В полном  объёме решение изготовлено 19 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к 1. Муниципальному казенному учреждению города Кургана «Жилищная  

политика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. Муниципальному образованию город Курган в лице Департамента  

жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОРГН  

1114501015771, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 884 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: явки нет, извещен,  

от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность № 7 от 20.02.2023, паспорт,  

диплом, 2. явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению города Кургана  «Жилищная политика» (далее - ответчик) о взыскании 32 250,69 рублей  основного долга за поставленную электрическую энергию за период январь 2023  года по муниципальному контракту на энергоснабжение № ЭС01ЭЭ0100011915  от 01.01.2023, 633,31 рублей неустойки за период с 21.02.2023 по 07.04.2023 с  последующим их начислением по день фактической оплаты, а также 74,80  рублей почтовых расходов. При недостаточности денежных средств взыскание  просит произвести в субсидиарном порядке с Департамента жилищно- 

коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее –  субсидиарный ответчик).  

Представители истца и субсидиарного ответчика в предварительное  судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим  образом.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и  субсидиарного ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании  исковых требований.  

Через канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление, в котором указывает о признании заявленных исковых требований в  полном объеме.  

Письменный отзыв ответчика и приложенные к нему документы  приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, с согласия ответчика, в отсутствии возражений со стороны истца и  субсидиарного ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и  открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и субсидиарного  ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 01.01.2023 между истцом (исполнитель) и первым  ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №  ЭС01ЭЭ0100011915 (в деле), по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику  (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к  контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять  иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1  контракта).  

Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту  (приложение № 1, № 2).  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании  показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к контракту), в том  числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным  лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии  (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий  расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату до  18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный  расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце  с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической  энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.  

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 7.1. контракта).  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил первому ответчику  в январе 2023 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру  (УПД) № 23013103692/01/096 от 31.01.2023 на сумму 32 250 руб. 69 коп.  

Истец обратился к ответчикам с претензией от 27.02.2023 о выплате  задолженности за указанный период (в электронном деле), факт направления  претензии в адрес ответчиков подтверждается реестром отправлений претензий  от 03.03.2023 (в деле).  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии  подтверждено универсальным передаточным документом за январь 2023 года,  составленными гарантирующим поставщиком (истцом), первым ответчиком  подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Количество поставленной первому ответчику электроэнергии сторонами  не оспаривается.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Ответчик иск в части основного долга признал. 

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц,  суд считает возможным принять признание иска в части основного долга  ответчиком.  

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в  размере 32 250 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 633 руб. 31 коп. пени за  период с 21.02.2023 по 07.04.2023 с последующим их начислением по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  

поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона №  190-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для  различных категорий потребителей.  

Из материалов дела следует, что часть объектов, на которые истец  поставлял электрическую энергию, являются нежилыми помещениями,  расположенными в многоквартирном жилом доме. В связи с этим истцом  насчитана законная неустойка отдельно по объектам.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями  действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.  

Требования о взыскании неустойки в размере 633 руб. 31 коп. за период с  21.02.2023 по 07.04.2023 ответчиком признаны.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на  признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные  интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то  лицом, в связи с этим подлежит принятию.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  первого ответчика неустойки в размере 633 руб. 31 коп. за период с 21.02.2023  по 07.04.2023 обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени),  начиная с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003  N 35-ФЗ и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до  момента фактического погашения долга.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное  или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти (государственных органов) или органов  местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  

самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные  полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных  ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158  Бюджетного кодекса РФ).  

Уставом Муниципального казенного учреждения города Кургана  «Жилищная политика» предусмотрено, что учредителем учреждения и  собственником его имущества является муниципальное образование город  Курган, в лице Администрации города Кургана (пункт 1.3 устава). Согласно  пункту 3.12 Устава при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает  Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Кургана.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Курган в лице  Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Кургана.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному  должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств  соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного  акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного  учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  086785 от 05.04.2023, определением об отмене судебного приказа по делу А3418644/2022 от 07.12.2022 (платежное поручение № 074454 от 22.03.2022) (в деле).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая признание иска, по настоящему делу взысканию подлежат  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. (30 %  от 2 000 руб.), возврату истцу из федерального бюджета – 1 400 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном  порядке на второго ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 74 руб. 80 коп. – почтовые расходы на направление досудебной  претензии в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных  расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении  задолженности РОП_0264_27022023 от 03.03.2023.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы  по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен  обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в  исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка  урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления  истцом ответчикам претензий, а также принимая во внимание указанные нормы  процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом  

расходы на направление претензий подлежат взысканию с первого ответчика, а  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств со второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана  «Жилищная политика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 32 250 руб. 69 коп. основного долга, 633 руб. 31 коп. пени  за период с 21.02.2023 по 07.04.2023, с продолжением начисления пени на сумму  основного долга 32 250 руб. 69 коп., начиная с 08.04.2023 в соответствии со  следующим порядком:  

- из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму  основного долга начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления срока  оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата  не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

- из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, если оплата  не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня  просрочки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана  «Жилищная политика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 74 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.  

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у  Муниципального казенного учреждения города Кургана «Жилищная политика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с Департамента  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОРГН  1114501015771, ИНН 

<

***>).  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  

на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 1:31:00

Кому выдана Губанов Сергей Сергеевич