2404/2023-113812(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30ИП/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-17066/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от АО «ОЭК» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности  от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»  на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 12.09.2023 по делу № А53-30ИП/2023 об уменьшении размера исполнительского сбора по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым 

исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО3,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных  действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

городу Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО4  

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее –  общество, АО «ОЭК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской  области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым  

исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области Луганской Марии Юрьевне (далее –  СПИ Луганская М.Ю.), Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области (далее – ГУФССП по Ростовской области),  начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт- Петербургу – старшему судебному приставу Рыськовой Ольге Алексеевне (далее –  начальник Рыськова О.А.) об освобождении от взыскания исполнительского сбора  или его уменьшении, установленного постановлениями о взыскании  исполнительского сбора:  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48365 на сумму 251 254,94 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5390/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48364 на сумму 227 801,64 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5384/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/748363 на сумму 309 719,88 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5383/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48362 на сумму 198 598, 66 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5382/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48361 на сумму 134 776,02 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5381/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48360 на сумму 206 455,73 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5380/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48359 на сумму 254 062, 40 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5379/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48358 на сумму 141 037,07 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5377/23/61018-ИП;  

- от 02.03.2023 № 61018/23/48357 на сумму 229 906,77 рублей в рамках  исполнительного производства от 06.02.2023 № 5376/23/61018-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону»).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023  оставлено без удовлетворения требование общество об освобождении от уплаты  исполнительского сбора. Суд уменьшил размер исполнительского сбора,  установленного в отношении АО «ОЭК» по названным постановлениям на ¼ от  суммы исполнительского сбора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОЭК» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просило определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «ОЭК» ссылается на то, что ФИО5 Муратовичем в ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении  АО «ОЭК» ведется сводное исполнительное производство от 15.08.2019   № 67273/19/78022-СД. В рамках указанного сводного исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на все счета  АО «ОЭК», обращены взыскания на денежные средства, получаемые должником  

на основании всех договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  наложены аресты на все имущество АО «ОЭК». Общество неоднократно  направляло в адрес Луганской М.Ю. заявления о передаче исполнительных  производств в сводное исполнительное производство от 15.08.2019   № 67273/19/78022-СД, которое ведется судебным приставом-исполнителем МОСП  по ИОИПСОИД Растовым A.M. СПИ Луганской М.Ю. известно о ситуации АО  «ОЭК» и о ведении сводного исполнительного производства в ГУФССП по  г. Санкт-Петербургу, однако исполнительные производства до настоящего  времени не были переданы в сводное исполнительное производство от 15.08.2019   № 67273/19/78022-СД. Задолженность по сводному исполнительному  производству уменьшается за счет взыскиваемых в судебном порядке АО «ОЭК» с  ПАО «Россети Ленэнерго» денежных средств. Судебный пристав-исполнитель при  вынесении постановлений знал о наличии наложенного ареста на денежные  средства на счетах должника в рамках сводного исполнительного производства   № 67273/19/78022-СД, однако при определении размера исполнительского сбора  данные обстоятельства им не учтены. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в  данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительные  документы в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых  оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. При  неудовлетворении требования АО «ОЭК» об освобождении от уплаты  исполнительского сбора по указанным выше постановлениям, у АО «ОЭК»  имеются все основания для уменьшения исполнительского сбора на 1/4. На  текущую дату задолженность по сводному исполнительному производству от  06.02.2023 № 5390/23/61018-СД в значительной части погашена обществом.  Несмотря на отсутствие тарифа и отказ ПАО «Россети Ленэнерго» добровольно  оплачивать услуги по передаче электрической энергии, АО «ОЭК» обеспечивает  бесперебойное и качественное электроснабжение потребителей, развивает  инфраструктуру в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. АО «ОЭК» по  объективным причинам в силу сложного финансового положения не имеет  возможности исполнить в срок, предоставленный для добровольного исполнения,  требования исполнительных документов. АО «ОЭК», находясь в тяжелом  финансовом положении, способствует погашению задолженности по сводному  исполнительному производству, а также предоставляет судебному приставу-исполнителю имущество, не участвующее в основной деятельности, для ее  реализации. АО «ОЭК» полагает, что в любом случае усматриваются основания  для уменьшения исполнительского сбора.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Определением от 19.10.2023 суд удовлетворил ходатайство АО «ОЭК» о  проведении онлайн-заседания.  

В судебном заседании представитель АО «ОЭК» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

На исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным  производствам ГУФССП по Ростовской находились следующие исполнительные  производства, возбужденные СПИ Луганской М.Ю. в отношении  должника АО «ОЭК»:  

- от 06.02.2023 № 5390/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039402700 от 25.01.2023, выданного по делу № А53-39615/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 3 589 356,50 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5384/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039403546 от 19.01.2023, выданного по делу № А53-32084/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 3 254 309,22 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5383/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404332 от 23.01.2023, выданного по делу № А53-39616/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 4 424 569,85 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5382/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404334 от 23.01.2023, выданного по делу № А53-45583/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 2 837 123,80 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5381/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404548 от 26.01.2023, выданного по делу № А53-15240/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 1 925 371,76 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5380/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404545 от 26.01.2023, выданного по делу № А53-11656/2022, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 2 949 367,69 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5379/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404550 от 26.01.2023, выданного по делу № А53-43057/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 3 629 462,91 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5377/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404547 от 26.01.2023, выданного по делу № А53-7683/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 2 014 815,41 руб.;  

- от 06.02.2023 № 5376/23/61018-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 039404549 от 26.01.2023, выданного по делу № А53-25303/2021, с  предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго  Ростов-на-Дону» в размере 3 284 382,43 руб.  

В связи с неисполнением АО «ОЭК» требований исполнительных  документов в рамках указанных исполнительных производств в срок,  установленный для добровольного исполнения, СПИ ФИО3 вынесены  вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Постановлениями СПИ ФИО3 от 22.05.2023 исполнительные  производства переданы на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных  исполнительных действий ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.  

АО «ОЭК», полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания  исполнительского сбора или его уменьшения по указанным выше постановлениям,  обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении или уменьшении  размера исполнительского сбора на ¼ от общей суммы.  

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ основанием для  взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий:  невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного  исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого  неисполнения.  

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить  

его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за  нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора.  

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского  сбора, общество не оспаривает наличие оснований для взыскания  исполнительского сбора (своевременное получение исполнительного документа и  отсутствие добровольного погашения задолженности).  

АО «ОЭК» не представлены доказательства того, что в установленный срок  им предприняты все возможные и зависящие от него меры для добровольного  исполнения решения суда. Доказательства того, что неисполнение в  установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного  документа вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, обществом также не  представлено.  

Общество ссылается на то, что не могло своевременно исполнить требования  исполнительных документов, поскольку на его счета судебным приставом-исполнителем были наложены аресты.  

Наложение ареста на счета и денежные средства должника не обладает  признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не  свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения  должником требований исполнительного документа.  

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного  документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не  предпринималось, доказательств обращения общества в службу судебных  приставов для продления срока для добровольного исполнения требования  исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона № 229-ФЗ и доказательств  обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта,  не представлено.  

В период, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, общество не совершало действий, которые бы позволили  охарактеризовать его поведение как добросовестное, как проявление должной  заботы о погашении имеющейся задолженности и заинтересованности в  надлежащем исполнении судебного акта.  

Ссылки жалобы на то, что СПИ ФИО3 знала о наличии сводного  производства, в рамках которого наложен арест, АО «ОЭК» неоднократно  направляло в адрес ФИО3 заявления о передаче исполнительных  производств в сводное исполнительное производство от 15.08.2019   № 67273/19/78022-СД, не являются основанием для освобождения общества от  уплаты исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительных  документов.  

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учел  тяжелое финансовое положение АО «ОЭК», значительную сумму кредиторской  задолженности, арест счетов, и на основании положений ч. 7 ст. 112 Закона   № 229-ФЗ снизил размер назначенного исполнительного сбора по вышеназванным  постановлениям о взыскании исполнительского сбора в размере ¼ от назначенной  суммы.  

АО «ОЭК» в апелляционной жалобе согласилось с наличием оснований для  уменьшения размера исполнительского сбора на ¼ от суммы сбора.  Заинтересованные лица возражений в указанной части не заявили.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в  указанной части размер исполнительского сбора обоснованно уменьшен судом до  ¼ размера назначенного исполнительского сбора по вышеназванным  постановлениям, что соответствует положениям части 7 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ, а также представленным в дело доказательствам в отношении  материального положения общества.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 по делу   № А53-30ИП/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья О.Ю. Ефимова