75/2023-40122(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6707/2023

Дело № А55-19757/2022

г. Казань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 20.07.2023), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Нива»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023  

по делу № А55-19757/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «Нива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС Центр» в лице Самарского филиала (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нива» (далее – АО «Нива») обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС Центр» в лице Самарского филиала (далее –  ООО «Татнефть-АЗС Центр») о взыскании 916 952 руб. 40 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.05.2022,  а также расходы по госпошлине в сумме 21 339 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023, исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Татнефть-АЗС Центр» в пользу АО «Нива» взыскано  233 930 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019  по 31.05.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 5444 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе АО «Нива» просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям,  изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, АО «Нива» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843 площадью  3330 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного производства – что  подтверждается записью в ЕГРН № 63-63-09/113/2010-283 от 07.10.2010.  

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:843  является смежным земельному участку с кадастровым номером  63:09:0102155:0027, на котором в настоящее время расположена  автозаправочная станция стационарного типа № 245, принадлежащая на  праве собственности ООО «Татнефть-АЗС Центр».  

Указанная АЗС возведена на насыпи. Откосы насыпи, являющейся  конструктивной частью асфальтового покрытия АЗС, расположены  в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843,  о чем свидетельствует схема расположения земельных участков,  изготовленная ООО «Роспроект». Кроме того, на указанной насыпи  расположены объекты, необходимые для функционирования АЗС, в том  числе 2 распределительных пункта электросети, столбы освещения  территории АЗС, выгреб, 5 бочек для хранения ГСМ. Также в границах  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843 находится  часть территории благоустройства и озеленения АЗС согласно указанной  схеме расположения земельного участка.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный  участок с кадастровым номером 63:09:0000000:843 используется  ООО «Татнефть – АЗС Центр» для эксплуатации, обслуживания и  организации подъезда к АЗС № 245.  

Доступ земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102155:0027 к территориям общего пользования 

<

...> - осуществляется посредством земельного участка истца.  

АО «Нива» неоднократно обращалось к ответчику с предложением  об установлении договорных отношений по использованию земельного  участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843 для эксплуатации АЗС.  

Письмом от 18.05.2010 исх. № 259 истец предложил ответчику  урегулировать вопрос использования части земельного участка с  кадастровым номером 63:09:0000000:794 для эксплуатации АЗС.  ООО «Татнефть - АЗС Центр» в своем ответе от 24.05.2010 исх. № 442/0102 потребовал предоставить для заключения договорных отношений  документальное подтверждение права собственности на земельный  участок, кадастровый паспорт земельного участка.  

Письмом от 15.06.2010 исх. № 316 истец предложил ответчику  заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка,  поскольку в указанный момент завершал землеустроительные работы по  формированию из состава земельного участка с кадастровым номером  63:09:0000000:794 обособленного земельного участка для эксплуатации  АЗС.  

ООО «Татнефть - АЗС Центр» в своем ответе от 05.07.2010  исх. № 589/01-02 сообщило, что приобретение земельного участка в полном  объеме нецелесообразно, готовы купить/арендовать только часть участка,  на которой располагается въезд/выезд на АЗС.  

Письмом от 18.11.2010 исх. № 667 истец уведомил ответчика об  осуществлении государственного учета и регистрации права АО «Нива» на  земельный участок, используемый ответчиком для эксплуатации АЗС, и  предложил заключить договор купли-продажи земельного участка либо  договор аренды земельного участка, приложив к письму отчет о рыночной  стоимости права требования по арендным платежам за использование  земельного участка.  

ООО «Татнефть - АЗС Центр» в своем ответе от 01.12.2010  исх. № 1071/01-02 сообщило о завышенном, по его мнению, размере  выкупной стоимости/ежемесячной арендной платы, отказавшись  заключать какую-либо сделку на данных условиях.  

Письмом от 14.10.2013 исх. № 977 истец вновь предпринял попытку  урегулирования вопроса использования ответчиком земельного участка с  кадастровым номером 63:09:0000000:843 посредством направления  ответчику проекта договора купли-продажи земельного участка.  

ООО «Татнефть - АЗС Центр» в своем ответе исх. № 1161/01-02  от 25.10.2013 сообщило о невозможности приобретения земельного  участка, поскольку выкупную стоимость считает необоснованно  завышенной, а вид разрешенного использования земельного участка «для  сельскохозяйственного производства» не соответствующим фактическому  виду использования - для эксплуатации АЗС.  

Письмом от 06.11.2013 исх. № 985 истец в связи с отказом ответчика  от заключения договора купли-продажи потребовал от ООО «Татнефть -  АЗС Центр» освободить земельный участок с кадастровым номером  63:09:0000000:843 от имущества последнего в течение месяца.  

Ответчик не освободил земельный участок от своего имущества, а  продолжил его использовать для эксплуатации АЗС.  

Согласно отчету оценщика от 15.04.2022 № 41/22, рыночная  стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843  составляет 4 245 151 руб., а право пользования на условиях аренды –  305 650,8 руб. в год, в том числе налог на добавленную стоимость 20%.  

Истец направил в адрес ответчика предложение об урегулировании  вопроса использования земельного участка с кадастровым номером  63:09:0000000:843 посредством заключения договора купли-продажи либо  договора аренды земельного участка согласно заключениям оценщика об  итоговой рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  63:09:0000000:843 и права пользования на условиях аренды земельным  

участком с кадастровым номером 63:09:0000000:843, а также уведомил  ответчика о намерении истца в противном случае взыскать  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.  

Ответчик письмом от 16.05.2022 исх. № 502 уведомил истца о том,  что истец готов рассмотреть предложение о выкупе участка по разумной  стоимости только после изменения его разрешенного вида использования  на следующий: «под объекты придорожного сервиса». Предложенную  истцом на основании отчета об оценке выкупную стоимость участка  ответчик расценил как необоснованно завышенную.  

Истец указал, что ответчик, безвозмездно используя земельный  участок с кадастровым номером 63:09:0000000:843 для эксплуатации АЗС  (доступа к земельному участку с кадастровым номером  63:09:0102155:0027) без установления договорных отношений с  АО «Нива» получил неосновательное обогащение в виде сбереженной  арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме  916 952,40 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.  

АО «Нива» 08.06.2022 в целях соблюдения требований пункта 5  статьи 4 АПК РФ направило в адрес ответчика претензию исх. № 706 о  взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по  31.05.2022 в сумме 916 952,4 руб., поскольку задолженность не была  оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Для определения годовой рыночной стоимости права аренды  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843 судом  первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное учреждение  Центр Экспертизы и Оценки» ФИО2,  ФИО3.  

Согласно заключению судебных экспертов от 16.11.2022   № 2022с/10-18 годовая рыночная стоимость права аренды земельного  участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843 площадью 3330 кв. м  

расположенного по адресу: 

<

...> категория земель  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства, используемого для конструктивных  элементов АЗС составляет 75 488 руб. /в год; рыночная стоимость права  аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:843  площадью 3330 кв. м расположенного по адресу: 

<

...> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного производства используемого  для конструктивных элементов АЗС за период с 01.06.2019 по 31.05.2022  составляет 233 930 руб. 45 коп., стоимость аренды 1 кв. м земли составляет  70 руб. 25 коп.  

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам  статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов экспертного заключения,  руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с  кадастровым номером 63:09:0000000:843 используется ООО «Татнефть –  АЗС Центр» для эксплуатации, обслуживания и организации подъезда к  АЗС № 245 без установления договорных отношений, частично  удовлетворили заявленные исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с  выводами эксперта и отказом в удовлетворении ходатайства о назначении  повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Проанализировав заключение судебных экспертов от 16.11.2022   № 2022с/10-18 в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами,  представленными в материалы дела, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что  данное заключение является допустимым доказательством по делу,  соответствующим положениям статей 65, 71, 82, 86 АПК РФ; выводы  эксперта являются полными, ясными и не содержат противоречий.  

Ходатайство АО «Нива» о назначении по делу повторной  экспертизы мотивированно отклонено.  

Как следует из статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений  в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в  выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть  назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда,  которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств  дела придет к выводу о необходимости осуществления такого  процессуального действия для правильного разрешения спора.  

Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта,  заявителем жалобы не приведено.  

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не может  являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы.  

Представленная рецензия на экспертное заключение была предметом  исследования по делу и получила обоснованную критическую оценку,  поскольку данный акт содержит мнение отдельного специалиста, не  является экспертным заключением.  

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила  отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная  оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное  толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не  может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд  кассационной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения  решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.04.2023 по делу № А55-19757/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи Н.Н. Королёва 

 И.Р. Нагимуллин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 8:59:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 7:27:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00

Кому выдана Карпова Вера Анатольевна