ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А43-13916/2016

г. Владимир

29 марта 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 по делу № А43-13916/2016, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в первом арбитражном апелляционном суде на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по делу № А43-13916/2016, без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») о взыскании 2 968 руб. 47 коп. страхового возмещения и 39 600 руб. неустойки за период с 24.10.2013 по 24.06.2014, 6000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Также истец просил суд отнести на ответчика 2 000 руб.расходов по оплате государственной пошлины в сумме и 133 руб. 98 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Мир» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ранее не заявленных при рассмотрении дела по существу, при этом просило взыскать с ответчика с учетом уточнений 20 000 руб. расходов на представителя, 5 000 руб. расходов по исполнительному производству, 39 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 17.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство истца о распределении судебных расходов в части взыскания 4 039 руб. 50 коп. судебных издержек, в остальной части ходатайство отклонил.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа во взыскании полной суммы судебных издержек ООО «Мир» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, с САО «ВСК» в пользу ООО «Мир» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг, 5000 руб. услуг по исполнительному производству, 39 руб. 50 коп. почтовых расходов.

22.12.2017 от ООО «Мир» в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Определением от 26.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Мир» в принятии заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность     принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир» заявляет о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судами вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Поскольку законом не установлено иного, заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, также может быть заявлено одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов за рассмотрение дела по существу.

Как указано выше, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом как верно указал суд первой инстанции, участие в рассмотрении жалобы на определение о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Мир» в принятии заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 по делу № А43-13916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                             О.А. Логинова