АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» ноября 2024 года                                                                   Дело № А53-21203/24

Резолютивная часть решения объявлена   «24» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «07» ноября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПРЕТИ 26» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПРЕТИ 26» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о признании недействительными полисов ОСАГО; о признании недействительной сделки по приобретению полисов ОСАГО.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство истца об истребовании из Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресно-справочной информации в отношении ИП ФИО2 и ФИО3 Александровича С., а именно: паспортные данные, дату рождения и адрес регистрации указанных лиц.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из предмета заявленных требований, указанные к истребованию сведения в круг подлежащих доказыванию обстоятельств не входят. Более того, лица, в отношении которых истцом заявлено ходатайство, не являются лицами, участвующими в деле.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и оформления страховых полисов ООО «ОПРЕТИ 26» обратилось к страховым брокерам ИП ФИО2 и ФИО3 ФИО4

21 июля 2020 на транспортные средства, принадлежащие ООО «ОПРЕТИ 26» были оформлены 2 электронных полиса ОСАГО на сумму каждый по 16 469,89 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 89 копеек, общая стоимость 32 939,78 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек.

ООО «ОПРЕТИ 26» перечислило в качестве страховой премии 32 939,78 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек ИП ФИО2, а также через сервис «Сбербанк онлайн» на карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона 

<

***> на имя ФИО3 ФИО4

Истцу направлены электронные копии полисов Серия ННН № 3015651060  от 21.07.2020 стоимостью: 16 469.89 руб.; Серия ННН № 3015651061 от 21.07.2020           стоимостью:16 469.89 руб.

Однако, в марте 2020 при наступлении страхового случая в отношении одного из застрахованных транспортных средств, истцу стало известно, что данные в полисах ОСАГО не соответствуют предоставленным брокеру данным.

Обратившись за разъяснениями, истцом получены сведения, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержденные электронными полисами, были оформлены с использованием недостоверных данных, поэтому полисы являются недействительными в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ОПРЕТИ 26».

10.02.2021 ООО «ОПРЕТИ 26» было подано заявление в полицию по факту мошенничества. Постановлением Начальника отдела полиции (Центральной округ) Управления МВД РФ по г. Краснодару ФИО5 в воз»уждении уголовного дела было отказано. 31.03.2021        представителем ООО «Опрети 26" была подана жалоба в Прокуратуру КК на вышеуказанное Постановление. 08.04.2021 Постановлением о частичном удовлетворении жалобы в части доводов о бездействии сотрудников ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару при проведении проверки жалоба удовлетворена.

25.04.2021 Постановлением Начальника отдела полиции (Центральной округ) Управления МВД РФ по г. Краснодару ФИО5 в возбуждении уголовного дела было повторно отказано.

Представителем ООО «Опрети 26» была подана жалоба в Прокуратуру КК на вышеуказанное Постановление. 07.07.2021 Постановлением о частичном удовлетворении жалобы в части доводов о бездействии сотрудников ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару при проведении проверки жалоба удовлетворена, дело направлено для дополнительной проверки, прокуратурой округа даны указания о проведении отдельных проверочных мероприятий с целью установлений обстоятельств.

09.09.2021 была подана повторная жалоба в Прокуратуру КК на бездействие МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 28.09.2021 было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2021 утвержденное ФИО5

23.06.2022 по адресу эл. почты ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена досудебная претензия с просьбой признать недействительными полисы ОСАГО; признать недействительной сделку по приобретению полисов и  о возврате денежных средств по недействительной сделке в размере произведенной оплаты в сумме 32 939,78 руб.

04.07.2022 в адрес ООО «Опрети 26» поступил ответ ПАО СК «Росгосстрах» на досудебную претензию, в соответствии с которым страховая компания не располагает информацией об указанных страховых брокерах, действия которых являются мошенническими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительными полисов ОСАГО; о признании недействительной сделки по приобретению полисов ОСАГО.

Ответчик исковые требования не признал, факт заключения договора страхования по спорным полисам, а также получение денежных средств в качестве оплаты, не подтвердил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз \ которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования, в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пл. 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

С 01.01.2017 в соответствии с п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной счета «Интернет».

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца к страховой компании о признании недействительными полисов ОСАГО: серия ННН № 3016561060 от 21.07.2020 стоимостью 16 469,89 руб.; серия ННН № 3015651061 от 21.07.2020 стоимостью 16 469,89 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на отсутствие факта заключения договора страхования (ОСАГО), а также отсутствие получения страховой премии по вышеуказанному договору

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Однако, факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору ННН № 3015651060 и ННН № 3015651061 страховщиком не подтвержден, оригинал бланк полиса с данными реквизитами находится у другого страхователя.

Данный статус полисов подтверждается копиями представленных в материалы дела полисов ОСАГО серии ННН № 3015651060 и ННН № 3015651061 где по полисам застрахована ответственность иного лица, а именно: полис ОСАГО серии ННН № 3015651060 - Дата заключения 25.07.2020 страхователем является ФИО6 ТС Kio Rio (допущенные к управлению ФИО7); полис ОСАГО серии ННН № 3015651061 - Дата заключения 25.07.2020, страхователем является ФИО6. ТС Volkswagen Polo (допущенные к управлению ФИО8).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Истец в исковом заявлении ссылается на бланки полисов, копии которых представлены в материалы гражданского дела, в качестве доказательства факта заключения договора.

Истец утверждает, что данные бланки полисов, выданные на транспортные средства принадлежащие ООО «ОПЕРЕТИ 26» при заключении договора страхования гражданской ответственности, являются поддельным.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Факт выдачи ответчиком страхового полиса на транспортные средства принадлежащие ООО «ОПЕРЕТИ 26» не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии ПАО "РОСГОССТРАХ".

Позиция ответчика по данному делу также подтверждается п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденным от 22.06.2016 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой «страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения».

В соответствии с ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО.

На основании вышеизложенного, факт заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» истцом не доказан.

ПАО СК «Росгосстрах» не заключило договор страхования на бланке серии ННН № 3015651060 и ННН № 3015651061, соответственно, никаких правоотношений между страховщиком и ООО «ОПЕРЕТИ 26 не возникло. В связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

Бланки строгой отчетности (далее БСО) с одними и теми же серией и номером не могли быть изготовлены РСА, поскольку согласно ст. 28 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности.

Следовательно, БСО, на которых заключаются договоры ОСАГО, присваивается строго индивидуальный номер, дублирования которого не предусмотрено.

Изложенное исключает возможность заключения договора страхования серии ННН № 3015651060 и ННН № 3015651061 с выдачей этого же страхового полиса ОСАГО владельцу ТС ООО «ОПЕРЕТИ 26

В силу ст. 929 ГК РФ, страховщик возмещает убытки (производит выплату страхового возмещения) только при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия договора, при отсутствии договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом не возникает.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., в том числе, по платежному поручению № 316 от 07.11.2022 на сумму 2 000 руб., № 330 от 22.12.2022 на сумму 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о признании недействительными двух полисов ОСАГО. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 000 руб. Истцом оплачено 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. также подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПРЕТИ 26» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва