Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111646/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (адрес: 199106, 

<

...>, лит. А, пом. 25Н; ОГРН: 

<

***>)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово, д. 161; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.09.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 039 323 руб. 74 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.04.2018 № 2017-95.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 12.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправомерность требований истца ввиду того, что стоимость дополнительных работ по договору превышает 15% от стоимости соответствующих работ.  

В соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 2017-95 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 21 899 034 руб. 79 коп., в том числе НДС 18%: 3 340 530 руб. 73 коп. 

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.2 договора, согласно которому начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 26 июня 2018:

a.г. Каменногорск, ул. Железнодорожная, д. 6 - ремонт фасада (штукатурный);

b.г. Сертолово, ул. Школьная, д. 1 - ремонт крыши (мягкая);

Начало выполнения работ - с даты заключения Договора; окончание выполнения работ - не позднее 3 июля 2018:

c.г. Сертолово, ул. Школьная, д. 5 - ремонт крыши (жесткая), ремонт фасада(штукатурный);

d.г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д. 3 - ремонт крыши (жесткая);

e.г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д. 4 - ремонт крыши (жесткая);

f.г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д. 5 - ремонт крыши (жесткая);

g.г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д. 6 - ремонт крыши (жесткая);

Начало выполнения работ - с даты заключения Договора; окончание выполнения работ - не позднее 24 июля 2018:

h.г. Сертолово, ул. Заречная, д. 9 - ремонт фасада (штукатурный);

i.г. Сертолово, микрорайон Черная Речка, д. 8 - ремонт фасада (штукатурный).

В силу пункта 2.2 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора расчёт за фактически выполненные виды работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в подпункте а) пункта 6.2 договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (для лиц, являющихся плательщиком НДС), согласно Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом понижающего коэффициента. 

В обоснование исковых требований истец указал, что работы, предусмотренные договором выполнены и оплачены в полном объеме, однако у заказчика образовалась задолженность по оплате дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора (технической документацией), но невыполнение которых грозило годности и прочности результата выполняемой работы, о чем истец незамедлительно предупредил ответчика письмом от 25.05.2018 (исх.) № 0242/18.

В целях проверки факта необходимости проведения дополнительных работ, заказчиком была организована работа Комиссии при участии подрядчика, органов местного самоуправления, уполномоченного представителя собственников жилых помещений Дома, управляющей организации.

По итогам работы Комиссии был составлен акт на изменение объемов и набора работ от 10.05.2018 с указанием на необходимость выполнения дополнительных работ для завершения капительного ремонта многоквартирного дома.

После окончания производства дополнительного объема работ истец с сопроводительным письмом от 21.09.2018 исх. №0645/18 направил на рассмотрение ответчиком документы на дополнительный объем работ с приложением протокола общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, акта на изменение объемов и набора работ, локальной сметы.

Кроме того, истцом был сформирован Акт сдачи приёмки работ по унифицированной форме КС-2 №2017-95/10-2 (на дополнительный объем работ), который подписан истцом, согласован лицом, уполномоченным действовать от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, представителем органа местного самоуправления (местной администрацией) и подтверждает факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, их объем и стоимость. Общая стоимость дополнительных работ составила 1 039 323 руб. 74 коп.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 21.08.2019 № 0125/19EDS с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате дополнительных работ, которая оставлена Фондом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом дополнительных работ по договору, необходимость выполнения которых подтверждена актом на изменение объемов и набора работ от 10.05.2018 и невыполнение которых грозило годности и прочности результата выполняемой работы,  равно как и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 039 323 руб. 74 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 039 323 руб. 74 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что в силу пункта 2.2 договора стоимость работ не могла быть увеличена более чем на 15 (пятнадцать) процентов от стоимости соответствующих работ, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие пункту 2.2 договора, согласно которому стоимость работ не могла быть увеличена более чем на 15 (пятнадцать) процентов от цены договора, а не от стоимости соответствующих работ, а также в связи с тем, что стоимость дополнительно выполненных истцом работ по договору не превышает 15% от цены договора.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" 1 039 323 руб. 74 коп. долга и 23 393 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров