Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26237/2018

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТК «ВИРЕМ»

к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»

третьи лица – ООО «ВЕСТЭК», ООО «ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ВИРЕМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (далее – ответчик) оплаты за услуги по перевозке в размере 238 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывается на то, что ООО ТК «ВИРЕМ» осуществило две перевозки грузов принадлежащих ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» в адрес грузополучателей, что подтверждается:

товарно-транспортной накладной 71/00165924-17 от 15.12.2017 подписанной представителями ответчика и грузополучателем, со стороны ООО ТК «Вирем» ТТН была подписана водителем ФИО2, полномочия которого действовать от имени и в интересах ООО ТК «Вирем» подтверждается путевым листом от 04.12.2017, а также Приказом № 23 от 23.10.2017 о приеме ФИО2 на работу в ООО ТК «Вирем» на должность водителя-экспедитора, трудовым договором №23 от 23.10.2017 транспортное средство, указанное в ТТН 71/00165924-17 от 15.12.2017, посредством которого оказана услуга по перевозке, а именно грузовой тягач седельный марка Мерседес-Бенц Актрос государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО ТК «Вирем» на момент перевозки (до 19.07.2018) на основании договора лизинга № 40 от 19.07.2017;

товарно-транспортной накладной 71/00165678-17 от 15.12.2017 подписанной представителями ответчика и грузополучателем, со стороны ООО ТК «Вирем» ТТН была подписана водителем Волковым-Александром Викторовичем, полномочия которого действовать от имени и в интересах ООО ТК «Вирем» подтверждается путевым листом № 161 от 01.12.2017, а также Приказом №20 от 01.07.2017 о приеме на работу ФИО3 в ООО ТК «Вирем» на должность водителя-экспедитора, трудовым договором № 20 от 01.07.2017, транспортное средство, указанное в ТТН, посредством которого оказана услуга по перевозке, а именно грузовой тягач седельный марка Мерседес-Бенц Актрос государственный регистрационный знак 0942А076 принадлежит ООО ТК «Вирем» на основании договора №10 аренды транспортного средства без экипажа от 29.08.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости перевозки и наличие у последнего задолженности в сумме 238 000 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор от 19.09.2017 № РТ-ВЕСТЭК-2017, согласно которому ООО «ВЕСТЭК» (экспедитор) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ответчик, клиент) обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора клиент предоставляет заявки и/или поручения экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно заявке и/или поручению клиента.

В силу пункта 5.2.1. договора клиент должен передавать заявку экспедитору по электронной почте с помощью информационной системы gTMS (п. 5.2.1.). Экспедитор в случае принятия заявки к исполнению обязан внести в систему gTMS информацию о ФИО водителя, его паспортные данные, государственный номер автомобиля и прицепа, контактный номер телефона (п. 5.2.6.). Стороны Договора пришли к соглашению о том, что согласование заявки на перевозку посредством обмена электронными данными в системе gTMS является надлежащим подтверждением заключения договора на перевозку в рамках исполнения сторонами договора, а согласованные в системе gTMS электронные заявки являются действительными, имеющими обоюдную и полную юридическую силу (п. 5.2.3.). Заявка считается согласованной в случае, если экспедитор в срок, установленный в заявке передаст в электронную систему gTMS данные на водителя и транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3.1.24. договора принятие грузов экспедитором для перевозки оформляется выдачей экспедитором экспедиторской расписки и подписанием товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что экспедитор выдает водителю транспортного средства доверенность.

В соответствии со статьей 7.2. оплата услуг по договору осуществляется на основании предоставления Экспедитором следующих документов: реестр; акт выполненных работ; товарно-транспортные и товарные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза; счет на оплату; счет-фактура.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 ответчик в соответствии с положениями п. 5.2. договора направил экспедитору электронную заявку (заявка 1) на доставку пищевой продукции в г. Первоуральск. Экспедитор принял к исполнению заявку и указал данные на водителя (ФИО2) и государственные номера автомобиля и прицепа (

<

***>, АЕ075876). Заявка содержала номер заказа YB02827608, который впоследствии был указан в товарно-транспортной накладной № 71/00165924-17 от 15.12.2017 при передаче груза для перевозки представителю экспедитора. Также путем электронного согласования заявки 1 стороны согласовали стоимость услуг за доставку груза – 118 000 руб. (без учета НДС 18 %).

Заявка также содержала ID груза (2934063), который впоследствии был отражен в реестре (п. 1.5.2. договора). Реестр входил в комплект документов, который был предоставлен экспедитором для оплаты оказанных услуг.

14.12.2017 ответчик в соответствии с положениями п. 5.2. договора направил экспедитору электронную заявку (заявка 2) на доставку пищевой продукции в г. Екатеринбург. Экспедитор принял к исполнению заявку и указал данные на водителя (ФИО4) и государственные номера автомобиля и прицепа (0942А076, АВ971276). Заявка содержала номер заказа 5777061597, который впоследствии был указан в товарно-транспортной накладной № 71/00165678-17 от 15.12.2017 при передаче груза для перевозки представителю экспедитора. Также путем электронного согласования заявки 2 стороны согласовали стоимость услуг за доставку груза – 116 000 руб. (без учета НДС 18 %).

Заявка также содержала ID груза (2913690), который впоследствии был отражен в реестре (п. 1.5.2. договора). Реестр входил в комплект документов, который был предоставлен экспедитором для оплаты оказанных услуг.

15.12.2017 экспедитор согласно принятой к исполнению заявке 1 подал на склад ответчика под погрузку автомобиль (государственный номер 

<

***>). Водитель автомобиля ФИО2 в соответствии с положениями п. 5.1.2. договора предъявил доверенность, выданную экспедитором. После окончания погрузки представитель экспедитора в соответствии с пунктом 3.1.24. договора выдал ответчику экспедиторскую расписку № 2482275 и совместно с представителем ответчика подписал товарно-транспортную накладную № 71/00165924-17 от 15.12.2017.

15.12.2017 экспедитор согласно принятой к исполнению заявке 2 подал на склад ответчика под погрузку автомобиль (государственный номер 0942А076). Водитель автомобиля ФИО4 в соответствии с положениями п. 5.1.2. договора предъявил доверенность, выданную экспедитором. После окончания погрузки представитель экспедитора в соответствии с пунктом 3.1.24. договора выдал ответчику экспедиторскую расписку № 2475634 и совместно с представителем ответчика подписал товарно-транспортную накладную № 71/00165678-17 от 15.12.2017.

При этом, в качестве перевозчика в обоих товарно-транспортных накладных был указан экспедитор – ООО «Вестэк».

Транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки пищевой продукции автомобильным транспортом в соответствии с принятой экспедитором к исполнению заявке 1 были оплачены ответчиком платежным поручением № 86537 от 08.02.2018 на основании представленных экспедитором: реестра № 1 от 16.01.2018; акта выполненных работ № 1 от 09.01.2018; товарно-транспортной накладной № 71/00165924-17 от 15.12.2017 с отметкой грузополучателя о приемке груза; счета на оплату № 1 от 09.01.2018; счета-фактуры № 1 от 09.01.2018.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки пищевой продукции автомобильным транспортом в соответствии с принятой экспедитором к исполнению заявке 2 были оплачены ответчиком платежным поручением № 91684 от 15.02.2018 на основании представленных экспедитором: реестр № 2 от 09.01.2018; акта выполненных работ № 66 от 16.01.2018; товарно-транспортной накладной № 71/00165678-17 от 15.12.2017 с отметкой грузополучателя о приемке груза; счета на оплату № 66 от 16.01.2018; счета-фактуры № 66 от 16.01.2018.

Таким образом, перевозка и расчеты по спорным товарно-транспортным накладным были осуществлены в рамках реализации условий договора, заключенного между ответчиком и ООО «ВЕСТЭК».

Договором не было предусмотрено, что в случае привлечения экспедитором перевозчиков – третьих лиц ответчик обязан самостоятельно осуществить расчет с данными перевозчиками.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате ответчиком услуг, связанных с организацией перевозки и услуг по перевозке непосредственно экспедитору предусмотрена договором и соответствует требованиям Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что подтверждением полномочий водителя действовать от имени истца при принятии груза для перевозки могут являться трудовые отношения водителя и истца и путевой лист у водителя, выданный истцом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт2 статьи 6).

Как следует из приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляет собственник (владелец) транспортного средства.

Таким образом, предъявление водителем ответчику путевого листа, оформленного истцом, соответствовало требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик как грузоотправитель обязан проверить путевой лист и сделать отметки в путевом листе о дате и времени подачи транспортного средства под погрузку. Но предъявление только путевого листа само по себе не подтверждает полномочий водителя действовать от имени истца при принятии груза, поскольку между истцом и ответчиком не существовало предварительных соглашений об оказании истцом ответчику услуг по перевозке, истец заблаговременно не уведомлял ответчика о личности водителя и какое именно транспортное средство будет подано для погрузки. Напротив, все необходимые согласования о личности водителя и транспортном средстве заблаговременно были проведены между ответчиком и экспедитором. Ответчик, установив личность водителя и законность подачи транспортного средства, проверил его полномочия, затребовав доверенность (которая была выдана экспедитором). И только после того, как Ответчик установил, что автомобиль подан под погрузку в соответствии условиями договора и требованиями действующего законодательства, а водитель уполномочен экспедитором надлежащим образом, ответчик приступил к передаче груза и оформлению транспортно-экспедиционных документов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что подтверждением заключения договора перевозки между ответчиком и истцом по двум спорным перевозкам является факт подписания транспортной накладной водителем – работником истца, имеющим на руках маршрутный лист, оформленный истцом и факт осуществления перевозки в транспортном средстве, принадлежащим истцу.

В обоснование своих доводов истец ссылается на статью 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливается правилами перевозок грузов. Форма транспортной накладной утверждена в Приложении 4 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В то время как ответчик и экспедитор для оформления передачи груза экспедитору использовали типовую форму товарно-транспортной накладной 1-Т, утвержденную Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997. Согласно разделу 2 Указаний по применению и заполнению форм, приведенным в названном постановлении, товарно-транспортная накладная 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 7.2. договора, заключенного между ответчиком и экспедитором, основанием для расчетов за доставку грузов является, помимо иных документов, товарно-транспортная накладная с отметками грузополучателя о получении груза.

Таким образом, стороны договора предусмотрели иную форму перевозочного документа.

Доводы истца о том, что перевозки были осуществлены в транспортном средстве истца, что является дополнительным подтверждением того, что услуги по перевозке оказывались истцом непосредственно ответчику несостоятельны, поскольку законом предусмотрено право экспедитора привлечь для исполнения принятых на себя обязательств третьих лиц. Аналогичное условие содержится и в пункте 2.1. договора.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова