Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2092/2021

08 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» ФИО3 (доверенность от 31.03.2021, диплом); администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия ФИО4 (доверенность от 21.03.2021 № 616, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» ФИО5 (доверенность от 25.08.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по делу № А74-2092/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кирово, Алтайский район Республики Хакасия; далее – ООО «Бирюса», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными постановлений администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – Администрация) от 26.11.2020 № 89-п, № 90-п, № 91-п, № 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа»; о признании незаконными действий, выраженных в отказе в продаже земельных долей площадью 99 га, 115,5 га, 115,5 га, 165 га на земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продаже земельной доли площадью 99 га, 115,5 га, 115,5 га, 165 га на земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139 и направлении проекта договора купли-продажи земельной доли в адрес Общества.

Заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера А74-2092/2021, А74-2093/2021, А74-2094/2021, А74-2096/2021; дела объединены в одно производство с присвоением дела номера А74-2092/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аршановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Очуры, Алтайский район Республики Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными постановления Администрации от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Аршановское» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 10, 12, 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исключительным правом приобретения долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок; при этом принадлежность заявителя к кругу участников долевой собственности не наделяет его преимущественным правом на приобретение земельных долей; ООО «Бирюса» не доказало факт наличия у него преимущественного права на приобретение в собственность спорных земельных участков ввиду непредставления доказательств фактического использования земельных участков; факт использования земельного участка ООО «Аршановское» подтвержден доказательствами; факт неопубликования постановления Администрации от 07.10.2020 № 67-п «Об утверждении положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей» (далее – Постановление № 67-п) не имеет правового значения, поскольку порядок отчуждения долей в праве собственности должен соответствовать Федеральному закону № 101-ФЗ; статьей 12 этого Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого орган местного самоуправления может реализовать свое право на продажу земельной доли, однако обязанность при поступлении нескольких заявлений ожидать окончания этого срока для принятия решения не предусмотрена; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела акт от 17.06.2021, полученный Обществом после принятия решения суда первой инстанции и без направления его лицам, участвующим в деле, у ООО «Аршановское» отсутствовала возможность ознакомиться с данным документом.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы кассационной жалобы, указала на незаконность судебных актов.

ООО «Бирюса» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Аршановское», Администрации в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. ООО «Бирюса» указало на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права от 01.10.2013 ООО «Бирюса» принадлежат земельные доли на 1 210, 85 га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № 19:04:000000:139.

На основании решения Алтайского районного суда от 06 марта 2020 года возникло право Администрации на земельные доли площадью 99 га, 115,5 га, 115,5 га, 165 га на земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139 и зарегистрировано в установленном порядке 08.09.2020.

01.10.2020 в газете «Сельская правда» опубликовано извещение о том, что Администрация в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ информирует сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером: 19:04:000000:139, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Кировское» о возможности приобретения в собственность земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Кировского сельсовета; площадью 165 га, 148,5 га, 148,5 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, с общим размером 792 га. Заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения в Администрации.

07.10.2020 Постановлением № 67-п утверждено Положение о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских хозяйств) о продаже земельных долей.

08.10.2020 от ООО «Бирюса» в адрес Администрации поданы заявления №№ 248, 251, 252, 253 о приобретении земельной доли на 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139, с приложенным пакетом документов (Устав, письмо статистики, ИНН, ОГРН, справка об использовании земельного участка).

В прилагаемой к заявлению справке ООО «Бирюса» указало, что земельные участки используются ООО «Бирюса» в качестве пашни на протяжении более 15 лет и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: 19:04:000000:139, находящимся в долевой собственности.

От ООО «Аршановское» 15.10.2020 в адрес Администрации поступило заявление о создании комиссии с целью подтверждения использования земельного участка 19:04:000000:139 по целевому назначению.

Распоряжением Главы администрации от 19.10.2020 комиссия создана; 26.10.2020, комиссионно составлен акт об использовании ООО «Аршановское» земельного участка.

27.10.2020 ООО «Аршановское» обратилось в Администрацию с заявлениями о приобретении земельной доли на 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139, с приложенным пакетом документов (Устав, свидетельства ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ).

Письмами от 11.11.2020 Администрация отказала ООО «Бирюса» в продаже земельных долей в связи с нарушением пункта 2.3 Постановления № 67-п, а именно: к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, в справке от 09.10.2020 отсутствуют данные должностного лица администрации Алтайского района, подтверждающие изложенные в ней сведения.

26.11.2020 Администрацией вынесены постановления №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа».

На основании постановлений совершена сделка купли продажи земельных долей. Право собственности ООО «Аршановское» на земельные доли зарегистрировано в Росреестре.

27.11.2020 комиссией с участием ООО «Бирюса», Администрации, Минсельхоза Республики Хакасия, сельскохозяйственного управления администрации Алтайский район составлены акты об использовании ООО «Бирюса» земельных долей 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, в границах участка 19:04:000000:139 в качестве пашни для выращивания сельскохозяйственных зерновых, зернобобовых и крупяных культур на протяжении                  15 лет. В акте отражено, что предприятие ежегодно применяет комплекс технологических операций, связанных с обработкой почвы, посевом, внесением минеральных удобрений, средств защиты растений и уборкой урожая. Данные сведения подтверждаются ежегодными формами отчетности 4-сх и 29-сх, сдаваемыми предприятием в органы статистики и Минсельхоза РХ.

01.12.2020 ООО «Бирюса» вновь обратилось в Администрацию с заявлениями о приобретении земельных долей с приложением копий документов, подтверждающих статус юридического лица и сельскохозяйственной организации, а также акта подтверждения использования земельного участка.

28.12.2020 Администрация возвратила заявления без рассмотрения, сославшись на то, что заявления принимались в течение 30-ти дней с момента опубликования объявления в газете «Сельская правда» (01.10.2020) и на момент подачи заявления срок истек.

ООО «Бирюса» оспорило постановления от 26.11.2020 о предоставлении земельных долей ООО «Аршановское» и отказы в продаже указанных земельных долей в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования и признавая недействительными постановления о предоставлении земельных долей ООО «Аршановское», исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выраженных в отказе Обществу в продаже земельных долей, суд пришел к выводу о пропуске срока на оспаривание этих действий при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ определен один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения  –  преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежность заявителя к кругу участников долевой собственности не наделяет его преимущественным правом на приобретение земельных долей, не состоятельны в правовом отношении.

Право ограниченного круга лиц, предусмотренного статьей 12 данного Закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так  же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Из материалов дела следует, что ООО «Бирюса» и ООО «Аршановское» являются сельскохозяйственными организациями, которые могут иметь право на предоставление им земельной доли в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ на льготных условиях при подтверждении использования ими земельного участка, на долю в праве на который они претендуют.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи земельный долей от 2009, 2010, 2011, 2013 годов ООО «Бирюса» на праве долевой собственности принадлежат земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139, что подтверждается свидетельством о регистрации за ним права долевой собственности, согласно которому доля в праве составляет 1 210, 85 га.  Также Обществом представлены акты от 27.11.2020, составленные комиссией в составе и.о. руководителя Управления сельского хозяйства администрации МО «Алтайский район», Главы администрации МО Кировский сельсовет, директора ООО «Бирюса», руководителя отдела растениеводства МСХ Республики Хакасия, главного  специалиста с/х управления МО Алтайский район, из которых следует, что    ООО «Бирюса» в границах участка 19:04:000000:139 занимается выращиванием сельскохозяйственных зерновых, зернобобовых и крупяных культур, для чего ежегодно применяет комплекс технологических операций, ежегодно сдает формы отчетности 4-сх и 29-сх в органы статистики и Минсельхоза Республики Хакасия.

ООО «Аршановское» не является участником долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139; представило акт от 26.10.2020, подписанный представителями Администрации и ООО «Аршановское», согласно которому оно с 05.09.2020 по 26.09.2020 на участке 19:04:000000:139 в районе Терского лога произвело вовлечение в сельскохозяйственный оборот необрабатываемой пашни на площади 32 га. На участке произведено парирование пашни. Таким образом, суд посчитал, что согласно представленному акту ООО «Аршановское» приступило к использованию земельного участка 19:04:000000:139 за три дня до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт от 26.10.2020, полученные с помощью программного обеспечения SkyScout фотоснимки, пояснения начальника отдела сельского хозяйства Администрации ФИО6, подписавшей акт об использовании участка, показания свидетеля ФИО7, являющегося главой КФХ, осуществляющего в районе Терского лога покос травы, а также приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт проверки использования земельного участка № 1 с приложениями карты и фото площадью 32 га от 17.06.2021, установил, что до момента регистрации права муниципальной собственности                            ООО «Аршановское» земельный участок 19:04:000000:139 не использовало.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела акт от 17.06.2021, проверен и не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «Бирюса» с отзывом на апелляционную жалобу представило акт от 17.06.2021 № 1 проверки использования земельного участка площадью 32 га с приложениями карты и фото, обосновав в тексте отзыва невозможность представления акта в суд первой инстанции, просило приобщить указанный акт к материалам дела.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции с целью полного исследования доказательств по делу и доводов сторон, приобщил к материалам дела дополнительное доказательство, не свидетельствует в данном случае о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и выходе за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Суды правильно учли несоответствие Постановления № 67-П, в том числе в части установления месячного срока на подачу заявления о приобретении земельных долей со дня опубликования сообщения о продаже, требованиям Федерального закона № 101-ФЗ, и нарушение этим прав ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земельных долей, как участника долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139 и ведущего на нем сельскохозяйственную деятельность.

Вопреки доводам ООО «Аршановское», вывод судов о том, что возможность реализации права на покупку земельной доли должна быть предоставлена в течение шести месяцев, в связи с чем предоставление ООО «Аршановское» земельных долей до истечения указанного срока со дня регистрации права муниципальной собственности на земельные доли является незаконным, не противоречит смыслу статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Ссылки Администрации на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 23-П, в обоснование неправомерности выводов судов о том, что Постановление Администрации № 67-п не подлежало применению ввиду его неопубликования, не могут быть приняты во внимание, учитывая установленное судами несоответствие названного Постановления Администрации № 67-п положениям Федерального закона № 101-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК Российской Федерации называет неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку определенный указанным Положением № 67 порядок не подлежал применению, то, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в пределах шестимесячного срока обратились за приобретением долей два заинтересованных лица. Соответственно, поданное ООО «Бирюса» заявление от 01.12.2020 не подлежало возвращению без рассмотрения в связи с пропуском срока.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, от 23.12.2020 Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, равно как и иными положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. В ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При таких установленных обстоятельствах и вышеприведённом правовом регулировании, суды обоснованно признали оспариваемые постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 №№ 89-п, 90-п, 91-п, 94-п  «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» незаконными.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года по делу № А74-2092/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский