Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» ноября 2024 года                                                                                Дело № А41-45159/2024

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "КАКОМ" о взыскании 17482012 руб. 11 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 31.12.2024-1517-23 от 18.04.2023 г.,

от ответчика,  

 

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 13482012 руб. 11 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 450.1, 453, 708, 715, 721, 723, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № Ж-НВ-2472-23 от 21.06.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с устранением выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, в размере 13482012 руб. 11 коп.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2023 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-НВ-2472-23, согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем  вентиляции и дымоудаления, внутренних систем отопления и теплоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, выполняемые на объекте: жилой дом № 1: комплексная жилая застройка с объектами социальной и  инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: жилые дома № 1, 2, 3, 4. Второй этап: строительства: жилой дом № 5» расположенному по адресу: г. Москва, поселении Кокошкино, в близи деревни Санино (Новомосковский административный круг).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 6 к договору).

Графиком производства работ (приложением № 4 к договору) сторонами определены сроки выполнения работ, срок начала выполнения работ установлен – 07.06.2023, дата окончания работ – 31.07.2023.

Согласно п. 4.2 договора выплата авансов и оплата выполненных работ по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с приложением № 2 к договору.

Генеральный подрядчик на основании счета подрядчика вправе произвести выплату авансового платежа в размере 20% от суммы договора. В случае, если на момент подписания договора сторонами не утвержден расчет сметной стоимости, генеральный подрядчик вправе до утверждения сторонами расчета сметной стоимости (приложение № 6 к договору ) на основании счета подрядчика произвести единовременную выплату авансового платежа в размере не более 3000000 руб. 00 коп (п. 1.1 приложения № 2 к договору).

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 Общих условий исполнения обязательств по договору.

Согласно письму подрядчика с исх. № 88 от 04.09.2023 произведено перераспределение авансовых платежей следующим образом: с договора подряда № Ж-НВ-2233-23 от 13.06.2023 г. на договор подряда № Ж-НВ-2472-23 от 21.06.2023 г. в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34918 от 20.06.2023 (том 1, л.д. 86); с договора подряда № Ж-НВ-2231-23 от 16.06.2023 г. на договор подряда № Ж-НВ-2472-23 от 21.06.2023 г. в размере 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35718 от 22.06.2023 (том 1, л.д. 87).

Таким образом, в качестве аванса по договору подряда № Ж-НВ-2472-23 от 21.06.2023 ответчику было предоставлено 4000000 руб. 00 коп.

Между тем, в выполненных подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

В соответствии с пунктами 9.1.8 и 9.3.8 Общих условий генподрядчиком по факту обнаружения дефектов в работах были оформлены рекламационные акты № 10/11-5 от 10.11.2023, № 3110/1 от 31.10.2023, на составление которых представитель подрядчика, несмотря на направление в его адрес соответствующих уведомлений, не явился (том 1, л.д. 88-94).

Согласно п. 9.3.13 Общих условий если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются подрядчиком по выбору генерального подрядчика посредством оплаты на счет генерального подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; посредством вычета из гарантийного удержания.

Поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик был вынужден привлечь иные подрядные организации для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес расходы в размере 13482012 руб. 11 коп., что подтверждается заключенным между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" с ООО «БЕЛРАСТ» договором подряда № ЖС-НВ-5519-23 от 28.11.2023, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.12.2023 на сумму 6167956 руб. 40 коп., платежным поручением № 187786 от 28.12.2023 (том 1, л.д. 95-151; том 2 л.д. 1), а также заключенными между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" с ООО «ВТС-СТРОЙ» договором подряда № ЖС-НВ-5847-23 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.12.2023 на сумму в размере 7314046 руб. 71 коп (том 2, л.д. 2-55).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы завершены не были, истец 02.04.2024 в адрес ответчика направил уведомление от 01.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 4000000 руб. 00 коп. и возмещении расходов по устранению недостатков в размере 13482012 руб. 11 коп. (том 2, л.д. 56-59).

Указанное уведомление направлено подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок» 02.04.2024, с помощью ЭТП (электронную торгово-закупочную площадку) в соответствии с п. 18.4 договора.

Согласно протоколу передачи уведомление от ЭТП о размещении документа в личном кабинете подрядчика получено 02.04.2024.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора направил в адрес подрядчика уведомление от 01.04.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Судом установлено, что данное уведомление от 01.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 02.04.2024 через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Следовательно, договор подряда № Ж-НВ-2472-23 от 21.06.2023 считается расторгнутым с 02.04.2024.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 13482012 руб. 11 коп. убытков подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Факт понесенных затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2023, № 1 от 14.12.2023 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.12.2023, № 1 от 14.12.2023 сумма понесенных истцом затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ответчиком, составила 13482012 руб. 11 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 13482012 руб. 11 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАКОМ" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 4000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 13482012 руб. 11 коп. убытков и 110410 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских