АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-78413/23-182-446

г. Москва

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 при использовании средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М  "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ  119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ-77" (107078,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,  ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМН. 266, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 957 773,93 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.  В предварительное судебное заседание явились:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 г., диплом  От ответчика – не явился  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Лизинг» обратилось с иском к ООО «СПЕЦПРОЕКТ-77» о взыскании  убытков в размере 1 957 773,93 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем  предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в  порядке ст. 123, 136 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и  ООО «Спецпроект-77» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга (финансовой  аренды) № LS-771065/2022от 30.03.2022 г. (далее - Договор лизинга) и Общие условия  договоров лизинга (финансовой аренды) от 30.03.2022 г. (далее - Общие условия).  

Согласно условиям вышеуказанного Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность и предоставил Ответчику во временное владение и пользование Предмет  лизинга (автомобиль): Kia Sorento (VIN: 

<

***>) на срок 61 месяц.  

Предмет лизинга был приобретён в собственность Лизингодателем, согласно Договору  купли-продажи № 2615 от 31.03.2022 г. и акта приема-передачи Автомобиля от 01.04.2022  г., заключённому между ООО «Мэйджор Лизинг» (Покупатель) и ООО «Мэйджор-Авто» и  был передан Лизингодателем Лизингополучателю «01» апреля 2022 г., что подтверждается  подписанным сторонами Актом приема-передачи.  

Совместно с договорами лизинга между истцом и ответчиком были заключены  «Общие условия договоров лизинга (финансовой аренды)» (общие условия).  

Согласно п. 15 договоров лизинга лизингополучатель обязан своевременно  выплачивать лизинговые платежи по настоящему договору в соответствии с графиком  лизинговых платежей (приложение № 2 к договору), а также своевременно выплачивать все  иные платежи, предусмотренные договором и общими условиями к ним.  

В соответствии с п. 7.7. общих условий: все платежи, осуществляемые в рамках  договора лизинга, являются совершенными только поступления всей суммы платежа на  расчетный счет лизингодателя. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой  оплаты считается день зачисления последней части платежа на расчетный счет  лизингодателя, указанный в договоре лизинга.  

В нарушение пункта 15 договора лизинга, лизингополучатель своевременно не перечислял  лизинговые платежи на расчетный счет лизингодателя.  

В соответствии с подпунктами 12.3.1 и 12.3.2 пункта 12.3 Общих условий, «22» декабря 2022г.  Лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор лизинга № LS-771065/2022, а предмет  лизинга был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия транспортного средства  от 29.12.2022 г.  

Впоследствии изъятый автомобиль Kia Sorento был продан ООО «Мэйджор Авто Рига» на  основании Договора купли-продажи № 3524 от 06.02.2023г. Стоимость вышеуказанного автомобиля  в соответствии с Договором купли-продажи от 06.02.2023г. составила 3 500 000,00 руб.  

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе  по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не  должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее  имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  

лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления  сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или  договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость  соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его  расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность  одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением  авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга  меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата  финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя  соответствующую разницу.  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают  доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования,  платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого  финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или  договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю и т.п.  

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость  возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к  лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при  возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от  продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок,  предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании  отчета оценщика.  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не  определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе  разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением  авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:  

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН 

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);  П - общий размер платежей по договору лизинга;  

А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; 

С/дн - срок договора лизинга в днях. 

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору  лизинга следует, что ПФ = ((14 658 705,60 – 1 347 449,60) – 5 389 798,40 / 5 389 798,40 *  1 856) * 365 дн. * 100% = 28,90%  

ПФ за фактический срок в рублях = (5 389 798,40 * 28,90% / 365) * 272 = 1 160 903,27  руб.  

Согласно произведенного расчета размера сальдо, подлежащего применению в связи с  досрочным расторжением договора выкупного лизинга, сальдо в пользу лизингодателя  составило 1 957 773 руб. 93 коп.  

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с  неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем  в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору  лизинга.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

03 марта 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием  перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 1 957 773 руб. 93 коп.  

При этом, данная досудебная претензия осталась без ответа. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,  процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

На основании стст.309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 111, 123, 156, 167171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦПРОЕКТ-77" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМН. 266, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ"  

(143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ  ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН  БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 957 773 (один миллион девятьсот  пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 93 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 32 578 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят  восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Ю.Б. Моисеева