АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-5478/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталжилстрой»,  

г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Стройсити»», г. Барнаул, о взыскании 9 649 893 руб. 69 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора - директора ответчика ФИО2  

Юрьевича (ИНН 

<

***>), учредителя ответчика ФИО3  

Владимировича (ИНН 

<

***>), при участии в заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталжилстрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СД-Стройсити» (далее – ответчик) о взыскании 9 649  893 руб. 69 коп.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Капиталжилстрой» (далее - Заказчик) и ООО «СД-Стройсити»  (далее - Подрядчик) заключен контракт № 1/19 от 01.11.2019 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания Каменского городского суда по адресу 

<

...>.  

Вышеуказанный контракт заключался в рамках исполнения Государственного  контракта № 0117100010719000113-01 ИКЗ 191222504560722240100100690024120243  заключенного между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и  ООО «Капиталжилстрой».  

Согласно пункту 1.1 Контракта № 1/19 Подрядчик обязуется собственными и  привлеченными силами своевременно выполнить работы по Капитальному ремонту  здания Каменского городского суда (далее - работа).  

В обоснование исковых требований истец указывает, что с целью недопущения  срывов сроков исполнения обязательств по основному контракту, в адрес  ООО «СД-Стройсити» были отгружены строительные материалы на общую сумму  9 649 893 руб. 69 коп.  

Обязательства по контракту, в части выполнения работ, исполнены, между тем  ООО «СД – Стройсити» не произведена оплата за поставленный материал.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.  Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.  

Полагая, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

Истец в качестве доказательства возникновения на стороне ответчика  неосновательного обогащения представил в материалы дела платежные поручения,  в подтверждение оплат по контракту, на общую сумму 39 300 321 руб. 55 коп.  

Однако, в соответствии с имеющимися в материалах дела актами о приемке  выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, истцом  приняты работы, выполненные заказчиком, на общую сумму 42 146 966 руб. 55 коп.  

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по  контракту на большую сумму, чем истцом произведено оплат по контракту.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств,  необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения,  поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в  то время как в материалах дела имеются доказательства выполнения ответчиком работ на  большую сумму чем истцом произведено оплат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  

течение месяца со дня принятия решения. 

Судья С.В. Янушкевич