АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15932/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2023 (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-15932/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Спецсервис», должник), принятое по заявлению временного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) об утверждении мирового соглашения.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Спецсервис» управляющий 20.01.2023 представил в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения от 17.01.2023, принятого по итогам собрания кредиторов.

ФИО2 31.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отказе в утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2023 утверждено мировое соглашение от 17.01.2023, заключённое между должником, ФИО2, обществом «Транзит Групп» и ФИО4; производство по делу прекращено.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 17.02.2023, возобновить производство по делу о банкротстве общества «Спецсервис».

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении мировым соглашением имущественных прав кредитора ФИО2, поскольку размер его требования, включённого в реестр требований кредиторов, в несколько раз больше размера имущества должника, планируемого к передаче в качестве отступного; незаконности утверждения мирового соглашения арбитражным судом в отсутствие воли кредитора и прекращении производства по делу.

В отзывах должник, общество «Транзит Групп» возражали против доводов кассационной жалобы, указали на противоречивость позиции ФИО2, который согласился с условиями мирового соглашения, голосовал на собрании кредиторовза утверждение мирового соглашения судом, не заявил о нарушении его прав, отсутствии у арбитражного суда основания к отказу в утверждении мирового соглашения, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.10.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (далее – общество «Алтайская Нива»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Спецсервис».

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между обществом «Спецсервис» в лице генерального директора общества ФИО4 и обществом «Алтайская Нива» в лице представителя общества ФИО5

Общество «Алтайская Нива» 20.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 30.04.2019.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 расторгнуто мировое соглашение, утверждённое определением суда от 30.04.2019; возобновлено производство по делу о банкротстве общества «Спецсервис», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ФИО2 в следующем составе и размере: 50 028 614,99 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 6 466 623,78 руб. неустойки для отдельного учёта в составе требований кредиторов третьей очереди, из которых 42 652 215,04 руб. основного долга и 6 270 121,77 руб. неустойки обеспечены залогом имущества должника.

По итогам собрания кредиторов, состоявшемся 17.01.2023, большинством голосов принято решение об утверждении мирового соглашения.

На собрании принимали участие общество «Транзит Групп» и ФИО2 Представитель кредитора ФИО2 проголосовал за утверждение мирового соглашения, мировое соглашение подписано представителем указанного кредитора.

По условиям мирового соглашения размер кредиторской задолженности общества «Спецсервис» перед обществом «Транзит Групп» составляет 16 368 146,67 руб. основного долга и 61 013,16 руб. неустойки; ФИО2 – 21 034 181,88 руб. основного долга, 31 299 130,56 руб. процентов за пользование кредитом, 6 883 744,86 руб. неустойки, 26 817,75 руб. судебных расходов.

Пунктами 6, 7 мирового соглашения устанавливается, что общество «Спецсервис» передаёт, а ФИО2 принимает в счёт оплаты задолженности следующее имущество:

нежилое здание автомобильной заправочной станции (далее – АЗС) на две бензоколонки с диспетчерской площадью 107,9 кв. м, с кадастровым номером 22:47:190127:669, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий 

<

...>, стоимостью 7 500 000 руб.;

земельный участок площадью 3 610 кв. м, с кадастровым номером 22:47:190229:13, категория земель – земли населённых пунктов – для автозаправочных станций, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий 

<

...>, стоимостью 500 000 руб.;

нежилое здание автомобильной заправочной станции на две бензоколонки площадью 22,3 кв. м, с кадастровым номером 22:47:050108:30, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, поворот дороги село Наумово – село Кашкарагаиха, стоимостью 7 500 000 руб.;

земельный участок площадью 5 066 кв. м, с кадастровым номером 22:47:050403:33, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, поворот дороги село Наумово – село Кашкарагаиха, стоимостью 500 000 руб.

Согласно пункту 8 мирового соглашения общество «Спецсервис» обязуется передать ФИО2 в течение трёх календарных дней с даты опубликования полного текста определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, имущество, указанное в пункте 6 настоящего соглашения, путём подписания акта приёма-передачи.

Из пункта 11 мирового соглашения следует, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 6 мирового соглашения на имя ФИО2, обязательства должника перед кредитором прекращаются в полном объёме.

Пунктом 12 мирового соглашения предусмотрено, что ФИО4 берёт на себя обязательство выплатить обществу «Транзит Групп» денежные средства в сумме 350 000 руб. в счёт погашения долга. Общество «Транзит Групп» освобождает общество «Спецсервис» от обязанности по уплате денежных средств в сумме 16 079 159,83 руб.

Общество «Транзит Групп» заверяет общество «Спецсервис» и ФИО2, что освобождение общества «Спецсервис» от лежащих на нём обязанностей не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества общества «Транзит Групп».

ФИО4 обязуется погасить обществу «Транзит Групп» все расходы, связанные с проведением мероприятий по делу № А03-15932/2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов общества «Спецсервис» от 17.01.2023, в соответствии с которым кредиторами единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры мирового соглашения.

ФИО2 указывая на то, что в связи с установлением позиции кредитора о невозможности прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отказе в утверждении представленного мирового соглашения по настоящему делу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение заключено большинством голосов, его форма и содержание соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника, которые не нарушают права и законные интересы кредиторов, должника и других лиц, соответствуют установленным требованиям.

Арбитражным судом отмечено, что несмотря на предложение суда ФИО2 обосновать свою позицию, кредитор соответствующие пояснения не представил, в судебное заседание не явился.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статьям 139, 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

При этом условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В силу пункта 18 Информационного письма № 97 правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

На основании статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Изучив содержание мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными кредиторами большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, учитывая, что рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, анализируемое мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед кредиторами, при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, решение собрания кредиторов не признано недействительным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии условий спорного мирового соглашения положениям действующего законодательства, в связи с чем правомерно его утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве общества «Спецсервис».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Действительно, ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе в утверждении мирового соглашения, мотивированное позицией кредитора о невозможности прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения.

Вместе с тем, заявленное кредитором ходатайство не содержит ссылки на нарушение имущественных прав должника и кредиторов, либо прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания к отказу в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве общества «Спецсервис», в чём сомневался ФИО2

Кроме того, согласно абзацу второму части 2 статьи 164 Закона о банкротствев случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторови уполномоченных органов.

Последствия неисполнения мирового соглашения регламентированы в статье 167 Закона о банкротстве.

Доказанность экономической обоснованности мирового соглашения является вопросом, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Фактические обстоятельства установлены арбитражным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А46-18384/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        Е.А. Куклева

 

ФИО1