АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2165/2019

город Киров

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Немчаниновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, 

<

...>)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –  

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>), 

Министерство финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, 

<

...>), 

Муниципальное казенное учреждение Администрацию Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, Кировская область. 

<

...>), 

о взыскании 1 310 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, предъявившего паспорт  и выписку из ЕГРЮЛ, ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 25.02.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 11.01.2019 № 12 (сроком по 31.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Минэнерго), в котором просил восстановить нарушенное право на получение субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее –  Субсидии, Субсидии на возмещение межтарифной разницы) за сентябрь-ноябрь 2017 года в сумме 1 310 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине.  

Определением от 25.02.2019 иск принят к производству, определением от 26.03.2019, протокольными определениями от 25.04.2019, от 17.06.2019, от 27.06.2019, от 30.07.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на  25.04.2019, на 17.06.2019,  на 27.06.2019, на 30.07.2019, на 09.08.2019. 

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, Муниципальное учреждение Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – третьи лица, Минфин, РСТ, Администрация поселения). 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица о судебном процессе извещены.

Суд учел, что представители истца участвовали во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, представитель Минэнерго – в судебных заседаниях 25.04.2019, 17.06.2019, 30.07.2019, 09.08.2019, представитель Минфина – в судебном заседании 27.06.2019. 

Также в деле имеются ходатайства Минфина, РСТ, Администрации поселения о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 09.08.2019, при участии представителей Общества, Минэнерго, в отсутствие представителей третьих лиц, разрешить спор по существу по имеющимся документам.  

Суд учел, что в материалы дела от участвующих в деле лиц поступили и приобщены процессуальные документы. 

В частности, истец представил, помимо искового заявления, ходатайство от 21.03.2019, пояснение от 23.04.2019, заявление от 25.04.2019, ходатайство от 17.06.2019, письменное уточнение от 25.06.2019, дополнительные документы 27.06.2019, 30.07.2019. От Минэнерго поступили отзыв на иск 25.04.2019, дополнительные документы 17.06.2019, 28.06.2019. РСТ, Минфин представили отзывы на иск, Администрация поселения – письменную позицию по делу. 

Из поступивших от участвующих в деле лиц документов следует, что требования истца мотивированы получением от ответчика письма (отказа) в предоставлении Субсидий, который, по мнению истца, является незаконным. При этом истец пояснил, что с сентября 2017 года, получив имущество в целях водоснабжения и водоотведения, статус гарантирующей организации, приступил фактически к оказанию соответствующих услуг населению по договорам непосредственно с населением. Позднее, ввиду длительности соответствующей процедуры, в отношении услуг, оказываемых истцом, утверждены тариф и стандарт уровня платежей граждан, соответственно, 05.12.2017 и 15.12.2017, между которыми имеется разница (далее – Тариф, Стандарт). Также истцом подписано с Минэнерго Соглашение о предоставлении Субсидий от 25.12.2017 № 638/в (далее – Соглашение от 25.12.2017). Истец полагает, что при обращении за Субсидиями на основании Соглашения от 25.12.2017 за сентябрь-ноябрь 2017 года (за оказанные услуги с 08.09.2017 по 30.11.2017) представил необходимые документы, а потому имел право на получение Субсидий, которое нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке. 

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей  15, 16, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, БК РФ),  Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденный Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146,  Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденный Постановлением Правительства Кировской области от 28.09.20107 № 107/401 (далее – Постановление № 144/146, Порядок, Порядок предоставления субсидий; Постановление № 107/401, Порядок пересмотра платы граждан), условия Соглашения от 25.12.2017, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П (далее – Постановление Пленума № 23, Постановление Пленума № 87, Постановление № 2-П). 

Минэнерго в отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований, отметив, что, с учетом условий  Порядка,  возможности предоставить Субсидии за спорный период не имелось, о чем Общество проинформировано письмом. Минэнерго пояснило, что Стандарт для истца отсутствовал, утвержден с 05.12.2017. Между тем, для предоставления Субсидий необходимо наличие нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год.  

Минфин  в отзыве на иск также пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, обратив внимание, как и ответчик, на отсутствие за спорный период Стандарта для истца, наличие которого для предоставления Субсидий необходимо. Помимо того, указал на то, что для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также  причинно-следственную  связь  между  действиями   этого  лица  и  наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного их указанных обстоятельств является основание для отказа во взыскании убытков.  

РСТ и Администрация поселения в отзывах на иск пояснили в отношении своих соответствующих решений, что утвержденные Тариф и Стандарт для Общества могут применяться и за период, предшествующий их утверждению, с момента фактического оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению; разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Помимо того, в ходе рассмотрения дела в порядке статей 47, 49 АПК РФ истцом представлены и судом приняты заявления об уточнении требований и ответчика, рассмотрение дела продолжено с учетом указанных уточнений. 

Так согласно уточнениям и дополнительным пояснения, истец просит взыскать с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Минэнерго – денежные средства в сумме 1 310 062 рубля 00 копеек  –  убытки в виде не выплаченных Субсидий на возмещение межтарифной разницы за сентябрь-ноябрь 2017 года, представил расчет на указанную сумму.

Минэнерго относительно размера уточненных требований сообщило, что расчеты проверены, замечаний не имеется.

В судебном заседании 09.08.2019 представители истца и ответчика поддержали свои обозначенные выше позиции, изложенные, соответственно, в иске, дополнениях к иску, в отзыве на иск. 

Исследовав документы дела и заслушав представителей Общества, Минэнерго, Минфина в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

Общество на основании договора доверительного управления имуществом от 08.09.2017 № 1/2017 и концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения расположенных на территории Кирсинского городского поселения, находящихся в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области от 25.09.2017   получило имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения в городе Кирс Верхнекамского района Кировской области. 

Постановлением Администрации Верхнекамского района Кировской области от 26.10.2017 № 894 Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Кирсинское городское поселение  Верхнекамского района. 

Решением правления РСТ от 05.12.2017 № 44/44-кс-2017  (далее – Решение от 05.12.2017) для Общества как гарантирующей организации на территории  муниципального образования Кирсинское городское поселение  Верхнекамского района утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и техническую воду. 

В частности, Решением от 05.12.2017 утверждены Тарифы на период с 05.12.2017 по 31.12.2017:

для населения (с учетом НДС) за питьевое водоснабжение 71,39 руб./куб.м., за водоотведение 43,45 руб./куб.м.; 

для прочих потребителей (без НДС, взимается сверх далее приведенных величин) за питьевое водоснабжение 60,50 руб./куб.м., за водоотведение 36,82 руб./куб.м.

Эти же решением признано утратившим силу решением правления РСТ от 19.12.2016 № 49/48-кс-2017 (далее – Решение от 19.12.2016), в соответствии с которым действовали тарифы, утвержденные для общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжющая компания» (далее – Компания), которая ранее, до Общества, оказывала услуги водоснабжения и водоотведения  на территории муниципального образования Кирсинское городское поселение  Верхнекамского района.

По Решению от 19.12.2016 для Компании тарифы на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляли:

для населения (с учетом НДС) за питьевое водоснабжение 64,47 руб./куб.м., за водоотведение 41,86 руб./куб.м.; 

для прочих потребителей (без НДС, взимается сверх далее приведенных величин) за питьевое водоснабжение 57,18 руб./куб.м., за водоотведение 36,47 руб./куб.м.

Относительно Решений от 19.12.2016 и Решения от 05.12.2017, в силу статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Администрацией поселения изданы постановления, соответственно, от 14.06.2017 № 238 и от 15.12.2017 № 602, которыми установлены стандарты уровня платежа граждан за жилищно-коммунальные услуги (далее – Постановление от 14.06.2017, Постановление от 15.12.2017). 

В частности, Стандарт составил: 

по Постановлению от 14.06.2017 за водоснабжение 56,895% или 38,39 руб./куб.м, за водоотведение 56,891% или 23,81 руб./куб.м.; 

по Постановлению от 05.12.2017 за водоснабжение 53,771% или  38,39 руб./куб.м, за водоотведение 54,81% или 23,81 руб./куб.м. 

Также Постановлением от 14.06.2017, Постановление от 15.12.2017 установлено, что они вступают в силу, соответственно, с 01.07.2017, с 05.12.2017.

Помимо того, Общество (Организация) и Минэнерго (Министерство) подписали Соглашение от 25.12.2017, предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление Обществу из областного бюджета в 2017 году Субсидий на возмещение межтарифной разницы.

В пункте 1.2 Соглашения от 25.12.2017 закреплено, что Субсидии предоставляются при соблюдении Организацией условий, предусмотренных пунктом 2.3 Порядка.

Из пунктов 2.1, 2.1.2 Соглашения от 25.12.2017 следует, что Организация ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а для получения Субсидий по за декабрь в срок до 15 февраля следующего финансового года,  в соответствии с Порядком представляет в Министерство расчет субсидий по утвержденной форме, документы, указанные в пунктах 2.1.1.-1, 2.1.1.-2.

Пунктом 2.1.5 Соглашения от 25.12.2017 закреплено, что в случае заполнения Организацией ожидаемого расчета субсидий на текущий финансовый год только за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по причине не утверждения органами местного самоуправления Стандарта на второе полугодие 2017 года, Организация вправе обратиться в Министерство за предоставлением субсидий за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 лишь после представления в Министерство в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения от 25.12.2017 уточненного ожидаемого расчета, заполненного за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на основании утвержденного органами местного самоуправления Стандарта на второе полугодие 2017 года.  

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 Соглашения от 25.12.2017, Министерство проверяет предоставленный Организацией расчет Субсидий, после проверки расчета и при соблюдении Организацией Порядка перечисляет Субсидии на расчетный счет Организации в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 2.2.5 Соглашения от 25.12.2017 в случае непредставления Организацией в срок до 10.11.2017 уточненного ожидаемого расчета субсидий согласно пункту 2.1.5 Соглашения от 25.12.2017 Министерство отказывает в предоставлении Субсидий за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 Соглашения от 25.12.2017, абзацем 5 пункта 3.3 Порядка. 

Пунктом 3.1 Соглашения от 25.12.2017 определено, что Субсидии предоставляются Организации в соответствии с Порядком при следующих условиях: 

в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году;

при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год;

включении Организации в Перечень ресурсоснабжающих организаций, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление Субсидий, утвержденный распоряжением Министерства;

при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной Министерством форме;

при наличии соглашения с Министерством, заключенного в соответствии с пунктом 3.5 Порядка.

В пунктах 3.3, 3.4 Соглашения от 25.12.2017 закреплено, что в случае недостатка средств в областном бюджете, предусмотренных на соответствующие цели в соответствующем финансовом году, Субсидии перечисляются в следующем финансовом году по документам, представленным в Министерство в сроки, предусмотренные пунктом 3.6 Порядка. 

В вопросах, не урегулированных Соглашением от 25.12.2017, следует руководствоваться Порядком. 

В пункте 4.1 Соглашения от 25.12.2017 предусмотрены следующие случаи прекращения перечисления Субсидий и их возврата: выявление фактов предоставления Организацией недостоверных расчетов и иных сведений, предоставляемых по Соглашению от 25.12.2017,  недостижения установленного целевого показателя результативности предоставления Субсидий, нарушения Организацией Порядка и условий предоставления Субсидий.

Согласно пункту 4.2 Соглашения от 25.12.2017 при установлении указанных выше случаев Министерство прекращает перечисление Субсидий со дня их выявления вплоть до устранения нарушений. 

В пункте 5.1 Соглашения от 25.12.2017 отражено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Соглашения от 25.12.2017 стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Соглашения от 25.12.2017 все споры и разногласия, связанные с исполнением Соглашения от 25.12.2017 или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензия направляется стороне с приложением документов, подтверждающих заявленные требования, и должна быть рассмотрена в течение 30 дней с даты ее получения. Если в ходе претензионного порядка урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться за защитой своих интересов в судебные органы. 

В пунктах 6.2, 6.3 Соглашения от 25.12.2017 отражено, что оно вступает в силу с момента подписания сторонами, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Соглашению от 25.12.2017. Отношения, не урегулированные  Соглашением от 25.12.2017, регулируются законодательством Российской Федерации. 

Общество, исходя из приведенных выше обстоятельств, и как следует из его пояснений, подтвержденных копиями платежных документов, выставленных населению, приступило с сентября 2017 года к оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению населению на  территории Кирсинского городского поселения Верхнекамского  района Кировской области с применением Стандарта.

Соответственно, вследствие применения Стандарта, который меньше Тарифа, возникли недополученные доходы.

В связи с этим и на основании Соглашения от 25.12.2017 применительно к периоду сентябрь-ноябрь 2017 года Общество обращалось в Министерство за предоставлением Субсидий, представив, среди прочего, ежемесячные расчеты от 19.12.2017, на общую сумму 1 310 062 рубля 00 копеек. В том числе, за сентябрь 2017 года – 233 012 рублей 00 копеек, за октябрь 2017 года – 573 440 рублей 00 копеек, за ноябрь 2017 года – 503 610 рублей 00 копеек.

Обозначенные выше суммы, исходя из расчетов, исчислены как разница между стоимостью объема коммунальных услуг, оказанных населению, по Тарифу и стоимостью объема коммунальных услуг, оказанных населению, по Стандарту (без НДС); документы, обосновывающие примененные в расчетах объемы коммунальных услуг, оказанных населению, представлены.    

Письмом от 31.01.2018 Министерство отказало в предоставлении Субсидий, сославшись на пункт 2.3 Порядка, в частности, условие о необходимости наличия Стандарта на соответствующий финансовый год, установление Стандарта для Общества лишь с 05.12.2017, и, как следствие, невозможность перечисления Субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года.

Отвечая на обращение Общества, РСТ в письме от 18.10.2018 разъяснила, что действующим законодательством не урегулирован вопрос о порядке определения цены поставленных коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению до момента установления тарифов в установленном законом порядке. В то же время, судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности. В частности, такая возможность предусмотрена пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Учитывая, что величины Тарифов для Общества, утвержденные Решением от 05.12.2017, рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, они являются экономически обоснованной ценой отпуска коммунальной услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, но не ранее, чем с 01.07.2017.

В связи с этим, а равно ввиду отсутствия возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, Общество обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле (с учетом уточнения).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение причиненного ущерба вследствие применения в расчетах с населением в силу требований действующего законодательства не Тарифа, а Стандарта, обращения за получением Субсидии на возмещение межтарифной разницы и отказа в их предоставлении.

В силу статей 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие причинения вреда другому лицу.

Одним из универсальных способов защиты гражданских прав, который может быть применен как в обязательственных, так и во внедоговорных правоотношениях,  является возмещение убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 393 и 401 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 16, 1064, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Также в рамках внедоговорной ответственности за причинение вреда закреплена в качестве общего условия презумпция вины его причинителя, а равно предусмотрена в определенных законом случаях обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, возместить вред. 

Следовательно, для возложения на лицо ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя возникновение убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда, которая, как правило, презюмируется, либо обязанность лица, к которому предъявлены требования, возместить вред в силу закона.

При этом противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности органов публичной власти выражается в незаконности их актов, действий или бездействия. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, документы дела подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований. 

Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период истец оказывал населению Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области услуги по водоснабжению и водоотведению с применением Стандарта, тогда как для истца установлен экономически обоснованный Тариф.

Истец за возмещением возникшей разницы с учетом Соглашения от 25.12.2017 обращался в Минэнерго, но получил отказ в предоставлении Субсидий на возмещение межтарифной разницы. 

Размер Субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года составил 1 310 062 рубля 00 копеек, документально подтвержден, Минэнерго проверен и признан верным, поскольку замечаний к расчету по результатам проверки не предъявлено.

Ответчиком, а равно иными участвующими в деле лицами, указанные обстоятельства не оспариваются. 

Тем самым, имеются основания считать, что доказаны такие условия для взыскания заявленных убытков как факт их возникновения и размер. 

Возражения относительно исковых требований заявлены со стороны Минэнерго и Минфина, которые полагают, что совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, отсутствует, поскольку отказ Минэнерго в предоставлении Субсидий, изложенный в письме от 31.01.2018, правомерен, так как согласно Порядку в отсутствие утвержденного для Общества Стандарта на спорный период возможности предоставить Субсидии не имеется. 

По мнению суда, позиция Минэнерго и Минфина несостоятельна, исходя из следующего. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, а именно, выпадающих доходов, возникших в связи с разницей между экономически обоснованными тарифами и стандартами уровня платежей за питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для населения, которые установлены уполномоченными органами.

Статьей 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Для реализации названных принципов предусмотрено государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Также предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется при учете предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Если в определенных случаях изменение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета.

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее – предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В Кировской области во исполнение названной нормы права Постановлением № 107/401 утвержден Порядок пересмотра платы граждан, из положений которых  следует, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. 

При этом возмещение выпадающих доходов осуществляет субъект Российской Федерации – Кировская область, в частности, в лице Минстроя посредством предоставления Субсидий на межтарифную разницу, с учетом Порядка предоставления субсидий. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Кировской области,  определяют подлежащие применению тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения и, как следствие, возмещают в установленных действующим законодательством случаях выпадающие доходы.

Исходя из разъяснений в пунктах 16, 17 Постановления Пленума № 23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования, в том числе, и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума № 87, согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, а равно надлежащим ответчиком в судебном споре по иску о возмещении потерь, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

На основании пункта 3 статьи 158 БК РФ и положений пункта 1 Постановления Пленума № 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 4 Постановления № 144/146 обязанность по предоставлению Субсидий возложена на Минстрой, который определен как исполнительный орган государственной власти Кировской области, осуществляющий в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

При этом, исходя из условий Соглашения от 25.12.2017, а равно условий Порядка пересмотра платы и Порядка предоставления субсидий, то обстоятельство, что в спорном периоде у Общества отсутствовал Стандарт на соответствующий финансовый год, не исключает возможность выплаты Субсидий. 

Действительно, по условиям Соглашения от 25.12.2017 (пункт 3.1) и Порядка (пункт 2.3) условием предоставления Субсидий является  наличие нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год. Иными словами, требуется наличие Стандарта. 

Данное требование правомерно и обоснованно, поскольку при наличии Тарифа и в отсутствие Стандарта возникновение межтарифной разницы и, как следствие, права на ее возмещение невозможно в принципе. 

Однако, пунктом 5.7 Порядка установлено, что не урегулированные в нем вопросы могут быть предусмотрены Соглашением. 

В силу пунктов 4.1, 4.2, 6.3 Соглашения неисполнение условий предоставления Субсидий влечет прекращение перечисления Субсидий до устранения нарушений; отношения, не урегулированные Соглашением, регулируются законодательством Российской Федерации.  

По смыслу действующего тарифного законодательства, в том числе, в силу пункта 5 Порядка пересмотра платы, утверждение Тарифов и возникновение в этой связи необходимости установления Стандартов возможно в определенных случаях в течение текущего года. 

Рассматриваемая ситуация относится к таким случаям, поскольку возникла вследствие смены ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, что объективно влечет изменение регулируемых цен, соответствующие действия Обществом предпринимались, осуществлены в разумные сроки. Доказательства обратного отсутствуют. 

При этом следует учитывать, что в силу действующего тарифного законодательства Стандарты устанавливаются применительно к определенным Тарифам, утверждение которых, в свою очередь, осуществляется с соблюдением соответствующих правил. 

В рассматриваемой ситуации РСТ разъяснила, что Тариф  для Общества, утвержденный Решением от 05.12.2017, рассчитан исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Величина Тарифов, утвержденных Решением от 05.12.2017 со сроком вступления в действие с 05.12.2017, на период с 05.12.2017 по 31.12.2017, является экономически обоснованной ценой отпуска коммунальной услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, но не ранее, чем с 01.07.2017.

Соответственно, Стандарт, поскольку установлен к Тарифу, являющемуся для Общества экономически обоснованной ценой с начала осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, то есть, с сентября 2017 года, так же может быть применен с сентября 2017 года. 

О возможности применения Стандарта с сентября 2017 года сообщила и Администрация поселения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что Стандарт установлен для Общества с 05.12.2017, то есть, с момента введения в действие Тарифа, а равно то обстоятельство, что Стандарт, установленный для Общества аналогичен Стандарту, который действовал до 05.12.2017 в отношении Тарифа для Компании. 

В связи с этим и, исходя из положений статей 2, 6 ГК РФ, суд полагает, что при наличии указанных выше разъяснений РСТ непредставление Обществом Стандарта  с прямым указанием на действие с сентября 2017 года не является нарушением, исключающим предоставление Субсидий. 

Иной подход повлечет нарушение принципов тарифного регулирования, а равно общегражданских принципов добросовестности и справедливости, поскольку возмещение выпадающих доходов предприятия в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных при поставке коммунального ресурса по регулируемой цене, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишится гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им коммунального ресурса в рамках регулируемой деятельности. Другого способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности по водоснабжению и водоотведению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Поэтому, по мнению суда, Минстрой в предоставлении Субсидий отказал неправомерно. Его вина заключается в том, что при исполнении относительно истца обязанностей по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на коммунальные ресурсы и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования истец осуществлял их продажу, не учтены условия Соглашения от 25.12.2017, Порядка и требования действующего законодательства в полном объеме. 

При таких обстоятельствах необходимые условия для применения такого способа защиты как взыскание убытков имеются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с учетом уточнения истцом требований, приведенных выше правовых норм и правовых позиций следует взыскать в пользу Общества с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Минэнерго – за счет казны денежные средства в сумме 1 310 062  рубля 00 копеек  –  убытки в виде не выплаченных Субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, поскольку иск подлежит удовлетворению, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610019, 

<

...>) – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 1 310 062 (один миллион триста десять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек  –  убытки в виде не выплаченных субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова